KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/3541 E., 2025/13044 K.
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2014/186 E., 2015/147 K
- Suç
- Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama
Karar Detayı
257 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre;
yüklenen suçun yasal unsurları itibarıyla oluşmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak . 1136 sayılı Kanun’un 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanıklar müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan sanıklar hakkında beraat verilmiş; ancak beraat eden ve kendilerini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine avukatlık ücretine hükmedilmemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 1136 sayılı Avukatlık Kanunu 168. maddesi ve yürürlükteki AAÜT uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi zorunludur; bunun gözetilmemesi hukuka aykırıdır ancak yeniden yargılama gerektirmeyen bu husus düzeltilerek giderilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama (vekalet ücreti eklenmek suretiyle)
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Beraat eden müvekkil kendini vekil ile temsil ettirmişse lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi kanunen zorunludur (Av.K. 168); hükümde eksikse temyizde düzeltme talep edin, bu yeniden yargılama gerektirmez.