KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/3912 E., 2025/15394 K.
- Karar tarihi
- 27 Kasım 2025
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2012/173 E., 2014/269 K
- Suç
- Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Ret İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü
Karar Detayı
389 kelime·2 dk okuma
Sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığın yakalama ile mahkemece tespit edilen savunmasında beyan ettiği adresi olan, "....Mah. ..... Sk.
No:....İç Kapı No:... .../İstanbul" adresine 16.10.2014 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunun 35. Maddesine göre usulüne uygun olmaksızın tebliğ edildiği ve kararın kesinleştirildiği, sanığın 08.07.2015 tarihli dilekçesinin içeriği itibarıyla eski hale getirme ile birlikte temyiz istemine ilişkin olduğu, Mahkemenin sanığın bu dilekçesi hakkında yargılama yenileme talebinin reddine ilişkin 31.08.2015 tarihli ek karar verdiği,
yine sanığın 28.09.2020 tarihli dilekçesinin içeriği itibarıyla eski hale getirme ile birlikte temyiz istemine ilişkin olduğu,Mahkemenin sanığın bu dilekçesi hakkında eski hale getirme talebinin reddine ilişkin 13.10.2020 tarihli ek karar verildiği, sanığın 13.05.2025 tarihli dilekçesinin içeriği itibarıyla eski hale getirme ile birlikte temyiz istemine ilişkin olduğu,Mahkemenin sanığın bu dilekçesi hakkında dilekçe ve dosyanın Yargıtay ilgili ceza dairesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmakta ise de .
5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 311. maddesi uyarınca, eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin Yargıtay'ın ilgili dairesi olması karşısında, sanığın 08.07.2015 tarihli dilekçesinin içeriği itibarıyla eski hale getirme ile birlikte temyiz istemine ilişkin olduğu gözetilerek, Mahkemenin sanığın eski hale getirme ile birlikte temyiz istemli dilekçeleri hakkında talebinin reddine ilişkin verdiği ek kararların hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek yapılan incelemede; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,
temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığa gerekçeli kararın ilk etapta bila tebliğ iade gelmesi üzerine daha önceden geçerli bir tebligat yapılmış olmayan adresine usule uygun olmaksızın Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmakla, temyiz istemi süresinde kabul edilerek temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bilişim/banka aracılığıyla dolandırıcılıktan sanığın yokluğunda mahkumiyet kurulmuş; hüküm, daha önce geçerli tebligat yapılmamış adrese Tebligat Kanunu 35. maddeye göre usulsüz tebliğ edilmiş, sanık farklı tarihlerde eski hale getirme ve temyiz dilekçeleri vermiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMUK 311 uyarınca eski hale getirme talebi temyiz istemiyle birlikte ileri sürülmüşse inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesidir; mahkemenin bu dilekçeler hakkında verdiği ret ek kararları hukuki değerden yoksundur. Daha önce geçerli tebligat yapılmamış adrese 35. maddeye göre yapılan tebliğ usulsüzdür, temyiz süresinde sayılır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Yokluğunda karar verilen sanıkta 35. maddeye göre tebligatın önkoşulu daha önce usulüne uygun bir tebligattır; bu yoksa tebliğ geçersizdir ve temyiz süresi işlemez. Eski hale getirme+temyiz dilekçesi verildiğinde inceleme merciinin mahkeme değil Yargıtay olduğu vurgulanmalıdır.