Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/4681 K.2026/165

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen kararın itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlerin ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilerek,

sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bursa 4.Ağır Ceza Mahkemesinin 16.03.2023 tarihli ve 2018/471 E. ve 2023/112 K. sayılı kararı ile sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/2-a maddesi gereğince beraatlerine; kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı mahkûmiyetlerine, Sanıklar ..., ... ve ... hakkında ayrıca TCK'nın 58 inci maddesi gereği tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesi'nin 26.03.2025 tarihli ve 2023/1975 E., 2025/879 K. Sayılı kararı ile sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan beraatlerine ilişkin katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı CMK’nın 279/1-b maddesi gereğince reddine, kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'in işlemediği bir suç nedeniyle hakkında mahkumiyet kararı verildiğine, sanık ...'ın ..., ... ve ... kendisini zorlaması ile vekaleti iptal ettirdiğine, sanık ... müdafinin şüpheye dayalı olarak hüküm tesis edildiğine, ... müdafiinin sanık hakkındaki beyanların çelişkili olduğuna, ... müdafiinin sanığın lehine hüküm tesisine, sanık ...'in Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna katılan vekilinin istinaf kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna dair hükümleri temyize gelmişlerdir.

III. GEREKÇE

1.Şikayetçi ... vekilinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede. A) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... oğlı ..., ... oğlu ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen karara karşı temyiz istemine ilişkin olarak.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, istinaf başvurusunun, 5271 sayılı CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca sanıklara yüklenen suçlardan doğrudan suçtan zarar görme sıfatı bulunmadığından reddine karar verildiği, aynı Kanun’un 279/1-son cümlesi uyarınca kararın itiraz yoluna tabi olduğu anlaşılmakla, dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

B) Sanıklar ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükümlere ilişkin temyiz istemine ilişkin olarak.

Sanıklara yüklenen nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin 5271 sayılı Kanun’un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar hakkındaki hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükümleri temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiillerin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

1. Şikayetçi Vekilinin İstinaf Başvurusunun Sıfat Yönünden Reddine Dair Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden. Gerekçe bölümünün (1) numaralı kısım (A) bendinde açıklanan nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının temyiz yoluna tabi olmadığı anlaşıldığından, esası incelenmeyen dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

2. Şikayetçi vekilinin İstinaf başvurusunun Esastan Reddine Dair Karara Yönelik Temyiz İstemi Yönünden. Gerekçe bölümünün (1) numaralı kısım (B) bendinde açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 317. maddesi uyarınca oy birliğiyle REDDİNE,

3. Sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri ile sanıklar ..., ... ile ...'ın Nitelikli Dolandırıcılık ve Resmi Belgede Sahtecilik Suçları Yönünden Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden. Gerekçe bölümünün (2) numaralı kısmında açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin 26.03.2025 tarihli ve 2023/1975 E., 2025/879 K. Sayılı kararında sanıklar ..., ... ve ... müdafiileri, sanıklar ..., ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 Sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA.