KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/5293 E., 2026/198 K.
- Karar tarihi
- 7 Ocak 2026
- Konu
- Bilisim Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2025/4139 E., 2025/1622 K
- Suç
- Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
- Hükümler
- Esastan ret
- Tebliğname görüşü
- Onama, ret Sanık ...'nın temyiz nedeni bildirmemiş olsa da sanığın müdafii tarafından hükme yönelik temyiz nedeni bildirdiği belirlenerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
425 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2025 tarihli kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 7 yıl 5 ay 5 gün hapis ve 1.521.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin, 24.09.2025 tarihli kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun sanık tarafından işlenmediğine, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2.Sanık ... müdafiinin; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun sanık tarafından işlenmediğine, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Sanıklar hakkında sonuç adli para cezası belirlenirken 1.521.660,00 TL yerine hesap hatası neticesinde 1.521.600,00 TL olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,
5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ve sanık ...'nın temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
8. Ceza Dairesinin kararında; sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesi sanıkları nitelikli dolandırıcılık suçundan 7 yıl 5 ay 5 gün hapis ve 1.521.600 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi istinaf başvurularını esastan reddetmiştir. Temyizde sanıklar suçun işlenmediğini ve lehe hükümlerin uygulanmadığını ileri sürmüş; Daire ayrıca sonuç adli para cezasındaki hesap hatasını da değerlendirmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sonuç adli para cezasının hesap hatasıyla olması gerekenden (1.521.660 TL) düşük belirlenmesi sanık lehine bir hata olduğundan, aleyhe temyiz bulunmadıkça bozma nedeni yapılamaz; temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ise TCK'nın 61/1. maddesindeki ölçütler ve 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesiyle uyumlu olduğu sürece hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, delil değerlendirmesi, suç vasfı ve alt sınırdan uzaklaşma gerekçelerinde hukuka aykırılık görmeyerek temyiz istemlerini esastan reddetmiş ve hükümleri Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle onamıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Hükümdeki hesap hatası müvekkil lehineyse buna temyizde hiç değinilmemelidir; aleyhe temyiz yoksa Yargıtay bu hatayı bozma nedeni yapmamakta ve lehe sonuç korunmaktadır. Alt sınırdan uzaklaşmaya itiraz edilecekse dilekçe, soyut 'lehe hükümler uygulanmadı' kalıbı yerine TCK 61/1 ölçütlerinin somut olayda neden yanlış tartıldığını göstermelidir.