KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/5299 E., 2026/581 K.
- Karar tarihi
- 14 Ocak 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/2067 E., 2024/805 K
- Suç
- Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
- Hükümler
- Düşme
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
282 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Adli emanetin 2013/9291, 2013/6262, 2013/689 sırasına kayıtlı eşyaların akıbeti ile ilgili olarak mahallinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığa yüklenen dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçları için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanunu'nun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin belirlendiği,
dosya kapsamında zamanaşımını son kesen sebebin sanık ... hakkında verilen 24.02.2015 tarihinde verilen mahkumiyet kararı olduğu ve bu haliyle olağanüstü dava zamanaşımının olağan zamanaşımından daha önce dolduğu ve sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesinin hatalı olduğu anlaşılmış ise de, bu husus sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa yüklenen dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin 21 inci fıkrası ile Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddeleri gereği dolandırıcılık suçu yönünden uzlaştırma süresince zamanaşımının durduğu da dikkate alındığında, suç tarihlerinden hükümlerin tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla, sanık hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Asliye Ceza Mahkemesi, dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilikten yargılanan sanık hakkındaki kamu davalarını zamanaşımı nedeniyle düşürmüş, katılan şirket vekilleri hükmü temyiz etmiştir. Daire, zamanaşımını son kesen işlemin 24.02.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğunu belirleyerek süre hesabını denetlemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Her iki suç TCK 66/1-e'deki 8 yıllık olağan ve 67/4 gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımına tabidir; uzlaştırma süresince CMK 253/21 ve Uzlaştırma Yönetmeliği 34. madde uyarınca zamanaşımı durur. Kesme sebebi bulunduğunda olağanüstü zamanaşımı işlediğinden düşmenin olağan değil olağanüstü zamanaşımına dayandırılması gerekir; ancak yanlış nitelendirme sonuca etkili değilse bozma nedeni yapılmaz.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, düşme kararının gerekçesindeki olağan/olağanüstü zamanaşımı karışıklığını eleştirmekle yetinip sonuca etkisiz bularak hükümleri oy birliğiyle onadı; adli emanetteki eşyalar hakkında mahallinde karar verilebileceğini ayrıca belirtti.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Katılan tarafı, zamanaşımıyla düşen dosyada gerekçedeki teknik hatalara dayanan temyizin süre fiilen dolmuşsa sonuç getirmeyeceğini bilmelidir; asıl mücadele yargılamanın zamanaşımına yaklaşmadan sonuçlandırılması için duruşmaların takibi ve kesici işlemlerin işletilmesidir.