KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/5673 E., 2026/1511 K.
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/76 E. 2025/296 K
- Suçlar
- Dolandırıcılık
- Hükümler
- Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Düşme
Karar Detayı
285 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı "dolandırıcılık” suçunun 5237 sayılı Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına tabi olduğu,
dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ve ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 01.03.2018 tarihinden, uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin raporun uzlaştırma bürosuna verildiği 18.04.2018 tarihine kadar geçen süre ile Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.02.2019 tarihli ve 2018/23 Esas, 2019/232 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verdiği karar neticesinde,
anılan kararın kesinleştiği 13.05.2019 tarihi ile denetim süresi içerisinde işlenen kasıtlı suçun suç tarihi olan 18.05.2020 tarihleri arasında geçen sürede zamanaşımının durduğu ve durma süreleri de dikkate alındığında, olağan zamanaşımı süresinin 30.09.2015 mahkumiyet tarihinden temyize konu hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve zamanaşımından düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı ve bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dolandırıcılıktan yargılanan sanık hakkında Seferihisar Asliye Ceza Mahkemesi önce hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiş, denetim süresi içinde 18.05.2020'de kasıtlı suç işlenmesi üzerine bozma sonrası hüküm açıklanarak mahkumiyet kurulmuştur. Yargıtay, uzlaştırma bürosunda geçen süre ve HAGB denetim dönemindeki durmaları hesaba katarak zamanaşımını incelemiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Dolandırıcılıkta TCK 66/1-e'deki 8 yıllık olağan zamanaşımı; uzlaştırma teklifinden uzlaşmanın sağlanamadığına dair raporun büroya verilmesine kadar geçen süre ile HAGB kararının kesinleşmesinden denetim süresinde işlenen kasıtlı suçun tarihine kadar geçen sürede durur, ancak durma süreleri eklendiğinde dahi süre dolmuşsa dava düşer.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Mahkumiyet hükmü CMUK 321 uyarınca bozulmuş ve yeniden yargılama gerekmediğinden, durma süreleri dahil hesaplanan olağan zamanaşımının 30.09.2015 mahkumiyet tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının CMK 223/8 gereği düşmesine karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: HAGB'si bozulup hükmü açıklanan müvekkillerde zamanaşımı hesabını mutlaka kendiniz yapın: uzlaştırma ve HAGB denetim dönemindeki durma sürelerini ekleseniz bile aradan geçen yıllar 8 yıllık süreyi doldurmuş olabilir; bu hesap mahkumiyeti düşmeye çevirebilir.