KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/5710 E., 2026/1186 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2013/31 E., 2015/486 K
- Suçlar
- Banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM ve
- Karar
- Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
- Tebliğname görüşü
- Bozma 1
Karar Detayı
401 kelime·2 dk okuma
Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar yönünden yapılan incelemede.
Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, karar tarihi itibarıyla aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden yapılan incelemede.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın, katılan bankadan almış olduğu krediye karşılık olmak üzere teminat olarak verdiği suça konu 30.000 USD bedelli bononun alacaklısının sanığın yetkilisi olduğu ...Turizm A.Ş., borçlularının ise... ve...
Otelcilik Su Sporları isimli şirket olduğu, bono bedelinin ödenmemesi üzerine katılan banka tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/5802 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan icra takibine borçluların itiraz etmeleri üzerine yapılan incelemede, bono üzerindeki borçlu imzalarının... ile şirket yetkilisi ...'un eli mahsulü olmadığının tespit edildiği bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddia olunan olayda.
Katılan banka ile sanığın yetkilisi olduğu ...Turizm A.Ş. arasında birden fazla kredi sözleşmesinin bulunduğu, suça konu senedin hangi kredi sözleşmesine istinaden hangi tarihte katılan bankaya verildiğinin dosya kapsamından tespit edilememesi, kredi kullanımı sırasında bononun verilmesi durumunda önceden doğan borçtan söz edilemeyeceğinin gözetilerek gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, suça konu bononun kredinin kullanımı sırasında mı yoksa kredi kullandırıldıktan sonra mı verildiği,
banka kayıtlarına hangi tarihte geçtiği, borcu karşılamaya yeterli başkaca bir teminat alınıp alınmadığı kredinin şirket hesabına ne zaman aktarıldığı hususlarının ilgili banka nezdinde araştırılması var ise teslim makbuzu vb. belgeler ile ilgili kayıt asıllarının ya da onaylı suretlerinin getirtilip dosyaya eklenmesi, kredi borcuna ilişkin ödeme bulunup bulunmadığı ve miktarı da net olarak belirlenip, kısmi ödeme varsa katılan bankanın muvafakatının olup olmadığının sorulmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanığın yetkilisi olduğu turizm şirketinin bankadan kullandığı krediye teminat olarak verdiği 30.000 USD bedelli bonodaki borçlu imzalarının, icra takibine itiraz üzerine yapılan incelemede ilgili kişilerin eli mahsulü olmadığı tespit edilmiştir. Ağır Ceza Mahkemesi kredi dolandırıcılığından beraat, resmi belgede sahtecilikten HAGB kararı vermiş; katılan banka vekili hükümleri temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: HAGB kararları CMK 231/12 uyarınca temyize değil itiraza tabidir; kredi dolandırıcılığında ise bononun kredi kullanımı sırasında mı sonrasında mı verildiği belirlenmeden hüküm kurulamaz, çünkü kredi kullandırıldıktan sonra verilen senet yönünden önceden doğan borç söz konusu olur ve bu husus suçun oluşumunu doğrudan etkiler.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: HAGB kararı yönünden dosya incelenmeksizin iade edilmiş; dolandırıcılıktan beraat hükmü ise bononun bankaya veriliş tarihi, banka kayıtları, başkaca teminat ve ödeme durumu araştırılmadan eksik incelemeyle karar verildiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Banka teminat senedine dayalı dolandırıcılık dosyalarında senedin kredi ilişkisinin hangi aşamasında verildiği davanın kaderini belirler; banka nezdindeki teslim makbuzu, kayıt tarihleri ve ödeme dökümlerini bilirkişi incelemesinden önce dosyaya sokarak zamanlamayı netleştiren taraf, sübut tartışmasını kendi lehine kurar.