Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/588 E. , 2025/11361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2637 E. 2023/800 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşme Gerekçeli karar başlığında v
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/588 E. , 2025/11361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2637 E. 2023/800 K. SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, düşme Gerekçeli karar başlığında ve temyiz incelemesine ilişkin ikinci ara başlıkta sanık ... hakkında karar verildiği yazılı olmasına rağmen, ilk derece mahkemesince sanık ... hakkındaki kamu davasının ölüm nedeniyle düşmesine karar verilmesi ve bu hükme yönelik bir istinaf isteminin bulunmaması karşısında bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir. 1) Kamu Kurum ve Kuruluşlarının Zararına Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteğinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2) Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinin temyiz nedenlerini içerdiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 302/2 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8 maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kamu kurum zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikten sanık hakkında beraat ve istinaf esastan ret kararları verilmiş; katılan vekili temyiz etmiştir. Daire iki suçu ayrı ayrı değerlendirmiştir.
Hukuki İlke: CMK 286/2-g uyarınca on yıl veya daha az cezayı gerektiren suçlardan verilen beraat kararlarına ilişkin BAM'ın esastan ret kararları temyize tabi değildir; resmi belgede sahtecilikte ise TCK 66/1-e ve 67/4'teki olağanüstü zamanaşımının dolması düşmeyi gerektirir.
Uygulama Sonucu: Dolandırıcılık yönünden temyiz REDDEDİLMİŞ; resmi belgede sahtecilik yönünden olağanüstü zamanaşımı dolduğundan hüküm BOZULARAK kamu davasının DÜŞMESİNE karar verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Beraat kararına karşı temyiz yolu 286/2-g ile sınırlıyken, birlikte yargılanan diğer suçta zamanaşımı işleyerek düşme sağlanabilir; her suç için ayrı temyiz edilebilirlik ve zamanaşımı hesabı yapılmalıdır.