KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2026/151 E., 2026/2627 K.
- Karar tarihi
- 5 Mart 2026
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/1206 E., 2024/811 K
- Suç
- Dolandırıcılık
- Hüküm
- Mahkûmiyete ilişkin hükmün kaldırılması sureti ile beraat
- Tebliğname görüşü
- Ret
Karar Detayı
245 kelime·1 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25 Ceza Dairesinin, 22.05.2024 tarihli ve 2021/1206 E., 2024/811 K. sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklindeki düzenlemeler gözetilerek,
katılan vekilinin temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği ayrıca usulüne uygun şekilde karar tarihinde yürürlükte bulunan “CMK'nın 295/1.fıkrası uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayan (7) gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği” hususlarını içeren meşruhatlı tebligat ile de gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi vermeği anlaşılmakla,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesince kaldırılarak sanık hakkında beraat kararı verilmiş, katılan vekili bu kararı temyiz etmişti. Ancak temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin hiçbir sebep gösterilmemiş; yedi gün içinde gerekçeli ek dilekçe verilmezse istemin reddedileceğini bildiren meşruhatlı tebligata rağmen ek dilekçe de sunulmamıştı.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 294 uyarınca temyiz eden, hükmün neden bozulmasını istediğini göstermek zorundadır ve temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir; CMK 301 gereği Yargıtay yalnızca başvuruda belirtilen hususları inceler. Karar tarihinde yürürlükte bulunan CMK 295/1'deki yedi günlük sürede gerekçeli ek dilekçe verilmemesi hâlinde temyiz istemi sebep yokluğundan CMK 298/1 uyarınca reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Katılan vekilinin sebep içermeyen temyiz istemi, meşruhatlı tebligata rağmen ek dilekçe verilmemesi nedeniyle CMK 298/1 uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak reddedildi; böylece beraatle sonuçlanan istinaf kararı denetlenemedi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: İstinafta beraate dönüşen bir hükümde katılan tarafın tek denetim şansı usulüne uygun bir temyizdir; sebepsiz verilen dilekçe ve süresinde tamamlanmayan gerekçe bu şansı tamamen yok eder. Mağdur vekili, süre kaygısıyla önce kısa dilekçe vermişse meşruhatlı tebligattaki yedi günlük ek dilekçe süresini kaçırmamak için tebliğ tarihini takvime bağlamalıdır.