Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2026/228 E. , 2026/965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/310 E. 2018/280 K. SUÇ : Dini inanç ve duygularının istismarı suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.02.2018 tarihli ve 2018/310 Esas, 2018
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2026/228 E. , 2026/965 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/310 E. 2018/280 K. SUÇ : Dini inanç ve duygularının istismarı suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 13.02.2018 tarihli ve 2018/310 Esas, 2018/280 Karar sayılı kararının, temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesindeki "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.", aynı Kanun'un 294. maddesindeki "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." ve aynı Kanun'un 301. maddesindeki "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar." şeklindeki düzenlemeler gözetilerek, sanığın temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği ayrıca usulüne uygun şekilde karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren başlayan (7) gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin incelenebileceği aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği" hususlarını içeren meşruhatlı tebligat ile de gerekçeli kararın tebliğ edilmesine rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi vermediği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1 maddesi uyarınca Elmalı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dini inanç ve duyguların istismarı suretiyle dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusu Antalya BAM 9. Ceza Dairesince esastan reddedilmiş, sanık bu kararı temyiz etmiştir. Ancak sanık temyiz dilekçesinde hükmün hukuki yönüne ilişkin hiçbir neden göstermemiş, meşruhatlı tebligata rağmen gerekçeli temyiz dilekçesi de sunmamıştır.
Hukuki İlke: CMK'nın 288, 294 ve 301. maddeleri uyarınca temyiz ancak hukuka aykırılık nedenine dayanabilir, temyiz eden bozma nedenini başvurusunda göstermek zorundadır ve Yargıtay yalnız belirtilen hususlarla sınırlı inceleme yapar; CMK 295/1'deki yedi günlük sürede sebep bildiren ek dilekçe de verilmezse temyiz istemi sebep yokluğundan reddedilir.
Uygulama Sonucu: Daire, sanığın temyiz istemini CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle reddetti; çünkü ne temyiz dilekçesinde ne de meşruhatlı tebligat sonrasında herhangi bir temyiz sebebi gösterilmişti.
Dava Strateji Notu: İstinaf sonrası temyizde 'kararı temyiz ediyorum' demek yetmez: dilekçede somut hukuka aykırılık nedenleri mutlaka gösterilmeli, gösterilmemişse gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde sebepleri içeren ek dilekçe verilmelidir; aksi hâlde esas hiç incelenmeden istem reddedilir.