Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2008/9795 K.2010/720

Taraflar arasında görülen davada Ayancık Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.03.2008 tarih ve 2007/70-2008/65 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların müvekkili bankaya 18.06.1999 tarihli sözleşme uyarınca borçlu olduklarını, ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunmadıklarını ileri sürerek 26.992..415.568 TL’nın 05.11.2004 tarihinden itibaren reeskont faizi ve BSMV ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekili, müvekkillerinin borçlanmasına dair somut bir belge ibraz edilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı Salim Kırbaç, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, bozmaya uyulmuş, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın bir kez daha kısmen kabulü ne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.