Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1013 K.2010/6794

Taraflar arasında görülen davada Salihli Asliye 1.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.09.2008 tarih ve 2003/640-2008/506 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi asıl davada Kayapalı... Turizm Ltd.Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili asıl davada, davalıların maliki, sürücüsü ve sigortacsısı olduğu araçta yolcu olan müvekili ...'ın 07.04.2003 tarihinde meydana gelen kazada ağır şekilde yaralandığını, yaralananın annesi, babası ve kardeşi olan diğer davacıların olay nedeniyle maddi ve manevi yönden büyük zarara uğradıklarını ileri sürerek, davacılardan ... için 50.000 YTL maddi 100.000 YTL manevi, anne... için 5.000 YTL maddi 75.000 YTL manevi, baba ... için 5.000 YTL maddi 75.000 YTL manevi, kardeşi ... için 50.000 YTL manevi tazminatın, ıslah dilekçesi ile de ... için 1500.351,56 YTL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Asıl davada Kayapalı... Turizm Ltd.Şti. vekili, davacı tarafın maddi tazminat isteminin dayanaksız olduğunu, çalıştığı yerlerden gelirinin araştırılmasının gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, kazada mücbir sebep durumunun da araştırılmasının gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Asıl davada davalı ... vekili, ödeme nedeni ile poliçeden dolayı sorumluluklarının bulunmadığını savunmuştur.

Asıl davada diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün tam kusurlu olduğu dava konusu kazada yaralanan davacı ...'ın olay nedeniyle maluliyetinin %100 olduğu, devamlı bakıma muhtaç ve başkalarının yardımı ile hayatını sürdürebileceği, anılan davacının sunulan maaş bordrosuna göre Mart 2004'deki son net maaşının 1.854,47 YTL olduğu gerekçesiyle asıl davada davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeni ile reddine, diğer davalılar hakkındaki davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, asıl davada Kayapalı... Turizm Ltd.Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl davada Kayapalı... Turizm Ltd.Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.