Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/10786 K.2011/4567

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/03/2009 tarih ve 2008/46-2009/82 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 06.03.2007 tarihli 3 adet konsol (mobilya) tasarım başvurusunun tescili ve ilânı üzerine davalı tarafça yapılan itirazın TPE YİDK tarafından kabul edilerek 2007/873-1 sayılı tasarım tescilinin iptal edildiğini, oysa iptal edilen bu tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıfları taşıdığını ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, 2007/873-1 sayılı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşımadığını, tasarımın davalı şirkete ait ürün tasarımı ile aynı olduğunu savunarak davanın reddinin istemişti.

Davalı şirket vekili, davacı başvurusuna konu konsol ürününün aynısının müvekkili şirket tarafından tasarlandığını, web sitesine konularak tanıtımının yapıldığını, 28 Nisan-01 Haziran 2005 tarihlerinde CNR EXPO'da ve İMOP 2005 ve 17-23 Ocak 2005 tarihleri arasında Almanya'nın Köln şehrindeki fuarlarda sergilendiğini, CAPPADOCCİA ismi ile reklâm ve tanıtımının yapıldığını, davacı tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasıflarının bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacıya ait 2007/873-1 sayılı konsol (mobilya) tasarımının yenilik vasfı taşımadığı, davacının tescil başvurusundan önce davalı şirket tarafından tanıtımlarının yapıldığı, fuarlarda sergilendiği, davacı tasarımının yeni ve ayırt edici olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.