Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11831 K.2011/5052

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.11.2008 tarih ve 2007/54 - 2008/134 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “ŞOK + şekil” ibareli marka başvurusunun davalı şirkete ait marka gerekçe gösterilerek davalı idare tarafından kısmen reddedildiğini, Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu’na yapılan itirazın da reddedildiğini, oysa anılan ibarenin müvekkili tarafından tanınmış marka haline getirildiğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının başvuru yaptığı markanın davalı şirkete ait marka ile aynı olduğu, reddedilen ürün ve hizmetler yönünden davacıya ait markanın tanınmış olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.