Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/11868 K.2011/4993

Taraflar arasında görülen davada Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.05.2009 tarih ve 2008/185-2009/173 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Almanya’da kurulu, elektronik medya, elektronik cihaz, donanım ve alet satışı başta olmak üzere perakendecilik alanında faaliyet gösterdiğini, davalının Satürn markasını 21 ve 35. emtia sınıflarında tescil ettirdiğini ancak adı geçen markayı kullanmadığını ileri sürerek, davalıya ait markanın 21 ve 35. sınıflar yönünden kullanmama nedeni ile iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıya ait markanın tescil tarihi ile dava tarihi arasında 5 yıllık sürenin geçmediği ve davalı tarafça 21. emtia sınıfı içerisinde yer alan ürün ve hizmetlerle ilgili kullanımının devam ettiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.