Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14407 K.2011/7097

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.06.2008 tarih ve 2005/506 - 2008/136 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Büyükçekmece Belediye Başkanlığı tarafından organize edilen festivalde orkestrası ile birlikte verdiği konserin izin alınmaksızın Kanal 1 televizyonunda üç kez yayınlanması suretiyle mali ve manevi haklarına tecavüzde bulunulduğunu ileri sürerek, 10.000,00 YTL maddi, 2.500,00 YTL manevi tazminatın reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının meslek birliğine üye olması halinde yetkilerini meslek birliğine devretmiş olacağından aktif husumetin olmadığını, müvekkilinin Belediye ile yaptığı sözleşmede festival etkinliklerinin yayınlanabileceğinin kararlaştırıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının Büyükçekmece Belediyesi ile imzaladığı protokolde konserin tüm ses ve görsel yayın hakları sanatçıya ait olup, görüntülerin sanatçının yazılı izni olmaksızın herhangi bir üçüncü şahsa devredilemeyeceği, satılamayacağının kararlaştırıldığı, davalı ile Belediye arasındaki sözleşmede ise davalının festival içerisindeki tüm etkinlikleri televizyonda yayınlanabileceğinin kararlaştırıldığı,

FSEK 54/2. madde uyarınca yetki olmaksızın mali hakların başkasına devredilemeyeceği ve iktisap edenin iyi niyetli olsa dahi himaye göremeyeceği, davalı ile belediye arasındaki sözleşmenin davacıyı bağlamayacağı, sanatçıların halk konser performanslarının televizyonlarda yayını halinde alınabilecek ortalama ücretin 15.000-25.000 YTL arasında olduğu gerekçesiyle 10,000 YTL maddi tazminatın tahsiline, şahsiyet hakkının ihlali söz konusu olmadığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.