Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14599 K.2011/7708

Taraflar arasında görülen davada Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/12/2008 tarih ve 2007/222-2008/302 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı ile taşıma sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye uygun olarak taşımayı gerçekleştirdiği halde navlun bedelinin ödenmediğini, yapılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini, icra inkar tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, ödemeyi davacının talebi doğrultusunda dava dışı ... Nak. Ltd. Şti.'ne yaptıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının taşıma işini gerçekleştirdiği, navlun bedelini alamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, itirazın 39.970,65 TL asıl alacak, 1.576,92 TL işlemiş faiz, üzerinden iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, ve temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin ek kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Mahkemece, davalı hakkında gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ve temyiz isteminin süresinde yapılmadığı gerekçesiyle, 16.06.2009 tarihli ek kararla temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

Ancak, mahkemenin gerekçeli kararı, dava dilekçesinin tebliğ edildiği davalı şirket adresine çıkarılmış ve Tebligat Kanunu’nun 21. maddesi gereğince tebliğ edilmiş ise de anılan adrese daha önceden davalı vekilinin istifa dilekçesinin tebliğe çıkarılmış olması ve şirketin adresten taşındığı belirtilerek tebligatın iade edilmesi karşısında, davalı şirketin sicil adresi araştırılmadan, aynı adrese yapılan tebligatın usulüne uygun kabul edilmesi hatalı olmuştur.

Bu nedenle, mahkemenin 16.06.2009 tarihli ek kararının kaldırılmasına ve davalı vekilinin asıl karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.