Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1511 K.2010/7928

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.02.2008 tarih ve 2000/1416 - 2008/73 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili bankanın davalı şirkete talebi üzerine ithalat akreditif kredisi hesabı açtığını, diğer gerçek kişi davalıların müteselsil kefil oldukları akreditifin ödenmemesi sebebiyle, şimdilik 134.285,43 DEM, 15/02/2005 tarihli ıslah dilekçesiyle toplam 194,014,96 DEM alacağın, İstanbul Asliye 9. Ticaret Mahkemesinin 2001/918 E. 2002/1138 sayılı kararıyla birleşen dosyada toplam 39.162,50 DEM (20.000 DEM asıl, 19.162,50 DEM faiz ve fer’i) alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Tasfiye Halindeki Sürme Otomotiv Ltd. Şti. tasfiye memuru davaya cevap vermemiştir.

Davalı ... ve ... vekili, dava konusu kredinin büyük bir kısmının ödendiğini, davacı tarafından müvekkillerine ihtarname tebliğ edilmediğini ileri sürerek, temerrüt faizi ve diğer fer’i talepler yönünden davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, banka kayıtlarına göre ithalat akreditif borcuna karşılık davalılarca yapılan ödemelerinin düşülmesi ile toplam alacağın 236.061,95 DEM olduğu, asıl borçlu şirket yönünden temerrüdün akreditif vadesinde oluştuğu, kefillere ihtarname tebliğ edilmediğinden davalı şahısların dava tarihi ile temerrüde düştükleri gerekçesiyle, asıl davada asıl borçlu şirket yönünden davanın kabulüne, kefiller Adil ve ... yönünden kefalet limitleri ile sınırlı olmak üzere 13.741 DEM alacak yönünden talebin kısmen kabulüne,

birleşen davada asıl borçlu şirket yönünden talebin 29.719,10 DEM (20.000 DEM asıl, hesaplanan 9.719,10 DEM faiz ve fer’i) alacak yönünden davanın kısmen kabulüne, kefiller Adil ve ... yönünden kefalet limitleri aşıldığından davanın reddine, her iki dava için diğer kefil Sedat Sürme’nin dava tarihinden önce vefat ettiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.