Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1919 K.2010/7774

Taraflar arasında görülen davada Adana 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.09.2008 tarih ve 2006/1208-2008/1416 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının acentesi olarak 2001-2005 yılları arasında faaliyet gösterdiğini, hesabın tasfiyesi sonunda 94,21 TL cari hesap alacağı ile düzenlenmemesine rağmen dava dışı ... lehine teklif alınan kasko poliçesi nedeniyle 1.751,58 TL prim alacaklarının kesildiğini, bunların toplamı ve 450,00 TL işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasında internet üzerinden poliçe düzenleme sisteminin bulunduğu, davacının düzenlediği ve davalıdan onay istediği poliçeye onay verildiği, bu şekilde davalının 1.751,58 TL prim alacağının doğduğu, davacı cari hesap alacağının ise 94,21 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin 94,21 TL üzerinden devamına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.