Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2108 K.2010/8437

Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19.09.2008 tarih ve 2005/292 - 2008/305 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı, davalı kooperatife borcunun olmamasına rağmen kooperatifin haksız olarak kendisini ortaklıktan çıkardığını, ihtarlarda istenen miktarın haksız bir talep olup, çıkarma kararının yasal dayanağının bulunmadığını ileri sürerek, çıkarma kararının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ortaklıktan çıkarılmasına ilişkin kararın hukuka uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ihtarnamelere konu miktarın aidat ödemesi olmadığı, yönetim kurulu tarafından kooperatife ait arsanın değerinin hesaplanarak ortak sayısına bölünmesinin ve her bir ortaktan ihtarlarda yazılı miktarın istenmesinin hiçbir hukuki gerekçesi ve dayanağının bulunmadığı, bu nedenle verilen ortaklıktan çıkarma kararının yasa ve anasözleşme hükümlerine açıkça aykırı olduğu sonucuna varılarak, davanın kabulü ile davacının kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.