Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2562 K.2010/8959

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 19.06.2008 tarih ve 2008/104-2008/148 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “tepsi” tasarım tescil başvurusunun ilanını müteakip, davalı şirket tarafından diğer davalı nezdinde itiraz edildiğini, YİDK.ca müvekkilinin tasarım tescilinin iptal edildiğini, oysa müvekkili tasarımının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını taşıdığını ileri sürerek, müvekkili tasarımı ile davalı şirket tasarımının benzemediğinin tespitini, YİDK kararının iptalini, hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davacı yanın dava konusu tasarımının yenilik ve ayırt edicilik özelliğine sahip olmadığını, müvekkili tasarımının ayırt edilemeyecek kadar benzeri olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının tasarım belgesi ile koruma altına almak istediği ürünün tasarımının, önceden kamuya ve piyasaya sunulmuş ürünlerdeki özelliklerden küçük ayrıntılarda farklılık düzeyini aşacak farklılıklar taşıması nedeni ile yeni ve önceki tarihli davalı tasarımları ile kıyaslandığında bilgilenmiş kullanıcı üzerinde genel izlenim olarak belirgin bir farklılık yaratması sebebi ile ayırt edicilik vasfı bulunduğu, YİDK kararlarının iptaline ilişkin hükümlerin ilanına ilişkin mevzuatımızda bir düzenleme bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile YİDK kararının iptaline, ilan isteminin ise reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.