Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4911 K.2010/11086

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.11.2008 tarih ve 2007/743-2008/642 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Silil Müdürlüğü'nu temsilen Hazine vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Ümraniye 2. Bölgede ... Sitesi 5. blok 2 nolu daireyi ...'ten haricen satın aldığını, 1994 yılından beri bu dairede oturduğunu, kooperatife olan borçların tamamı ödendiği halde davalı kooperatifin kasıtlı olarak dairenin tapusunu vermediğini ileri sürerek, taşınmazın kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif yönetim kurulu üyeleri, davacının kooperatife ait yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taşınmazın devrini almak için başvuruda bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunmalar ve toplanan kanıtlara göre, davacı ve davalı kooperatifin sulh olmaları nedeniyle, sulhün tasdikine, Ümraniye 2. Bölgede bulunan taşınmazın kooperatif adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...'nü temsilen Hazine vekili temyiz etmiştir.

Kooperatif ortağı tarafından kooperatif aleyhine açılan tapu iptali ve tescil davasında davalı ...'nün pasif dava ehliyetinin (davalı sıfatı) bulunmadığı ve bu nedenle davanın husumetten reddedilmesi gerekmesine rağmen, davalı ... hakkında bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.