Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5431 K.2010/12034

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.12.2008 tarih ve 2007/963-2008/714 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı kooperatif vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan ... davalı kooperatifteki hissesini 07.02.1997 tarihli kooperatif üyelik hakkı devir sözleşmesi ile müvekkiline devrettiğini, müvekkilinin devir işleminin kooperatif kayıtlarına geçtiğini zannederek gayrimenkulu yıllarca malik sıfatıyla kullandığını, ancak devir işleminin davalı kooperatif kayıtlarına işlenmediğini, olduğunu, müvekkilinin bu nedenle maddi ve manevi zararlara uğradığını ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif ortaklığının tescili ile şimdilik 1.000,00 YTL maddi, 5.000,00 YTL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı kooperatif vekili, müvekkili kooperatif ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan diğer davalı müteahhidin inşaat ruhsatına ve sözleşmeye aykırı olarak 6 adet fazladan daire inşa ederek bunlardan birini davacıya sattığını, kooperatifin davacı ile bir sözleşmesi veya taahhüdünün bulunmadığını, proje dışı yapılan bağımsız bölümlerle ilgili olarak ortaklık tesis edilmesinin mümkün olmadığını, ortaklık isteminin hukuken korunamayacak bağımsız bölüme ilişkin bulunduğundan yerine getirilemediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin müteahhit olup, kooperatif ortaklığının tescili ile ilgili bir yetki ve sorumluluğunun olmadığını, tazminat koşullarının da bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı ...’ın kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı kooperatifin ortağı olduğu, bu durumda onun payına düşen bağımsız bölümleri alanların da kooperatife ortak oldukları, sözleşme dışında yapılan dairelerden 4 adedine kooperatif tarafından ortaklık hakkının verildiği, sözleşme dışı ve ruhsata aykırı yapılmış olsa bile mülkiyeti müteahhide bırakılan daireler nedeniyle müteahhidin kooperatif ortaklığının mevcut olduğu, sattığı dairelerle birlikte esasen ortaklık hakkını devrettiğinin de kabulünün gerektiği, davacının iyiniyetle ortaklığı devraldığı,

hiçbir itiraza uğramadan 10 yıl boyunca taşınmazda malik olarak tasarrufta bulunduğu, apartman aidatlarını ödediği, bu durumda davacının ortak olduğunun kabulü gerektiği sonucuna varılarak, ortaklığın tespitine ilişkin istemle ilgili olarak davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine, davalı kooperatif aleyhine anılan istemle ilgili olarak açılan davanın kabulü ile davacının davalı kooperatife ortak olduğunun tespitine, davacının her iki davalı aleyhine açmış olduğu maddi ve manevi tazminat istemlerinin ise koşulları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.