Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/6642 K.2010/12514

Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.03.2008 tarih ve 2008/10-2008/92 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1987 yılında davalı kooperatife ortak olduğunu, 1997 yılının 5. ayına kadar aidatlarını düzenli olarak ödediğini, geçen sürede davalının gereken imalatları yapamadığını, müvekkilinin, 2001 yılında ortaklıktan haksız olaak çıkarılmasına karar verildiğini, ihraç kararının iptali için açılan davayı kaybedeceğini anlayan davalının müvekkilini yeniden ortaklığa kabul ettiğini, müvekkiline, kura sonucu isabet eden daireden başka bir dairenin verildiğini, müvekkilinin anılan haksız uygulamalarla mağdur edilerek manevi haklarına zarar verildiğini ileri sürerek, 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın zamanaşımı ve esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ihraç sonrası yeniden ortaklığa alındığı, davacının, ortaktan çıkarılmaya ilişkin kararı 2001 yılında öğrendiği, davanın zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.