Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/7205 K.2011/235

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.07.2008 tarih ve 2006/100-2008/226 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili,davalının 2002/782 nolu 4 adet ve 2001/1050 nolu 10 adet çoklu koltuk endüstriyel tasarımlarını TPE nezdinde tescil ettirdiğini,tasarımların yeni ve ayırt edici nitelikte olmadığını ileri sürerek,tasarımların hükümsüzlüğünü ve hüküm fıkrasının gazetede ilanını talep ve dava etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalıya ait 2001/1050 çoklu 1,3,4,5,8,9,10 nolu ile 2002/782 çoklu 1 ve 2 nolu endüstriyel tasarımların yeni ve ayırt edici nitelik taşımadığı,diğer tasarımların ayırt edici nitelik kazandığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, adı geçen tasarımların hükümsüzlüğüne, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.