Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/11704 K.2012/15547

Taraflar arasındaki davadan dolayı Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/12/2008 gün ve 2008/355-2008/407 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi fer'i müdahiller vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduklarını, diğer davalıların ise, yönetim kurulu üyeleri bulunduklarını, davalı yönetim kurulunun müvekkilleri dahil olmak üzere bazı ortakların paylarını hileli işlemlerle azaltmaya çalıştıklarını, bu kararlarına karşı açılan davanın derdest olduğunu, muvazaalı pay devri yaptıklarını, şirketin mallarını elden çıkardıklarını, şirketi kötü yönettiklerini ileri sürerek, yönetim kurulu üyeliğinden azline, şirkete kayyum atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar, davaya yanıt vermemiştir.

... ... ve ... vekili, davalı şirketin ortakları olduklarını, kararın müvekkillerini etkileyeceğini bildirerek, davacılar yanında davaya katılmalarına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, fer’i müdahiller vekili temyiz etmiştir.

Hükmü temyiz eden fer’i müdahiller davada taraf olmayıp, davacılar yanında davaya katılan konumundadırlar. Mülga HUMK’nun 57 nci(HMK’nın 66 ve devamı maddeleri) uyarınca yanında katıldığı tarafla birlikte hareket etmek mecburiyetinde bulunan fer’i müdahilin kararı tek başına temyiz hakkı bulunmamaktadır. Karar, davacılar tarafından temyiz edilmemiştir. Öte yandan, temyiz isteminde bulunan fer’i müdahiller hakkında da bir hüküm kurulmamıştır. Bu durum karşısında, fer’i müdahiller vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.