Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/15276 K.2012/6157

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 01/07/2010 tarih ve 2008/73-2010/178 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Neptün Televizyon Yay. A.Ş. ve davalı yanında fer'i müdahil Aks. Rek. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "Ah Güzel İstanbul" isimli sinema eserinin eser sahibi olduğunu, sinema eserinin izinleri ve FSEK 52. maddeye uygun sözleşme olmaksızın davalıya ait Sinematürk adlı televizyon kanalında diğer davalı Digitürk vasıtasıyla yayınlanarak mali haklarına tecavüz edildiğini, müvekkilinin bundan önce başka firmalarla yapmış olduğu sözleşmeleri feshettiği, zaten önceki sözleşmelerin mutlak devir içermeleri nedeniyle geçerli de olmadıkları,

davalıların müvekkilinin mali ve manevi haklarını ihlal ettiklerini ileri sürerek FSEK 68. maddesi uyarınca emsal rayiç bedelin 3 katı olan toplam 1.500 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın yayınlama tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, muhtemel tecavüzlerin menine, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Digital Platform İletişim Hizmetleri A.Ş. vekili, müvekkilinin bir yayın kuruluşu olmayıp televizyon yayını yapan kuruluşların yayınlarını uydu aracılığı ile abonelerine ileten bir uydu platformu işletmecisi olduğunu ve platformda yer alan yayıncı kuruluşların yayın içeriklerine hiç bir şekilde müdahale hakkının bulunmadığını savunarak, davanın pasif husumet yokluğundan reddini istemiştir.

Davalı Neptün Televizyon Yayıncılık A.Ş. (Sinematürk) vekili, anılan filmlerin müvekkilince Aks Televizyon Reklamcılık ve Filmcilik San. ve Tic. A.Ş.'den temin edildiğini ve gösterim haklarının satın alındığını, davacının Show Tv ile olan sözleşmesinin feshedildiğine dair müvekkiline ulaşmış bir fesih bildirimi olmadığı gibi esasen böyle bir feshin de bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, davacının davaya konu eserin "imal ettiren" sıfatı ile sahibi olduğu, eserin en geç 04.10.1981 tarihinde aleniyet kazandığı, 13 Ocak 1999 tarihli devir sözleşmesi ile davacının eser üzerindeki haklarını ihbar olunan şirkete devrettiği, eser üzerindeki koruma sona ermeden 12.06.1995 tarihinde yürürlüğe giren 4110 sayılı yasanın 12. maddesi ile FSEK 29. maddede yapılan değişiklikle diğer eserler yanında sinema eserleri yönünden korumanın aleniyetten itibaren 70 yıla çıkarıldığı,

davacının eser sahibi olduğu sinema eseri üzerindeki hakların 5 Ekim 2001 tarihinden itibaren davacı yapımcıya döndüğü, zira davalının eserin mali haklarını devrettiği Aks A.Ş'nin haklarının anılan tarih itibariyle sona erdiği, bu nedenle Aks A.Ş. tarafından sahibi olmadığı hakların Neptün Televizyon A.Ş.'ye devrine hukuken imkan bulunmadığı,

davalı Neptün Tv A.Ş.ye ait Sinematürk kanalında sinema eserinin toplam 10 kez gösterilmesinin izinsiz geçekleştiği, davacı lehine telif bedelinin üç katı tutarında telif tazminatına hükmedilmesi koşullarının oluştuğu, ancak davacı şirketin manevi haklaın sahibi olamayacağı gerekçesiyle, davalı Neptün Tv (Sinematürk) açılan davanın kısmen kabulüne, FSEK 68. maddesi uyarınca belirlenen 15.000 TL tazminatın 26.08.2004 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, muhtemel tecavüzlerin önlenmesine, hüküm fıkrasının ilanına, davalı Digital Platform A.Ş.

(Digitürk) açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı Neptün A.Ş. vekili ve davalı yanında Fer'i müdahil Aks A.Ş. vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı Neptün Televizyon Yayıncılık A.Ş. vekili ve davalı yanında feri müdahil Aks Tv Reklamcılık A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Dava dilekçesinde maddi tazminata ilişkin talep 1.500 TL olarak belirtilmiş olup, Dairemizin 01.05.2007 tarihli bozma ilamına uyulduktan sonra, 26.02.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemi 15.000 TL'ye yükseltilmiş ise de, bozmadan sonra ıslah mümkün olmadığından, mahkemece ıslah dilekçesindeki miktara hükmedilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.