Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/288 K.2011/7740

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2009 tarih ve 2008/170-2009/52 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "TELSİM ECONOMY CLASS" ibaresini içeren iki ayrı markanın sahibi olduğunu, "ECONOMY CLASS" markasının tescili için yaptıkları başvurunun davalı Türk Patent Enstitüsü tarafından reddedildiğini, yapılan itirazın da redle sonuçlandığını ileri sürerek, davalı Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun red kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tescili talep vedilen markanın yalnız başına ayırt ediciliği bulunmayan, vasıf bildirici ve herkesin kullanımına açık bir ibare olduğu, davacı adına tescilli markanın kullanımının mücerret "ECONOMY CLASS" ibaresinin kullanımı yerine geçmeyeceği, davacının bu ibareyi uzun süreli kullanım ve tanıtımla ayırt edici hale gelmesini sağlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.