Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/290 K.2011/7729

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/09/2009 tarih ve 2007/331-2009/527 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının 1200 adet eşarbı Ankara'daki işyerine gönderilmek üzere davalının Van Şubesine teslim ettiğini, malların davalı şirket tarafından taşıma sırasında kaybedildiğini, bedelin ödenmediğini, alacağın tahsili için yaptıkları icra takibine davalı tarafın itiraz edildiğini ileri sürerek, 14.442 TL alacak yönünden itirazın iptalini, %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya konu taşıma sözleşmesinde taşınan eşyanın ne olduğunun belirtilmediğini, sunulan faturanın eşyaya ait olduğunun ispat edilmediğini, kaybolan eşya için KDV istenemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının 12/10/2006 tarihinde 1 adet 50 desi hacminde bir çuvalı Van'dan Ankara'ya göndermek üzere davalıya teslim ettiği, 50 desi alan içine paketli halde 640 adet, paketsiz olarak 1333 adet eşarbın sığabileceği, davacının sunduğu faturada eşarp değerinin 10,20 TL olduğu, taşınan eşyanın cins ve niteliklerinin net olarak belirlenememiş olması nedeniyle TTK'nun 786/1ve BK'nun 42. maddesi gereğince 640 adet eşarp değerinin 6.528,00 TL olduğu kabul edilerek, davacının kaybolan eşya için KDV ödeme yükümlülüğü olmadığından KDV isteyemeyeceği gerekçesiyle itirazın 6.528,00 TL’lik kısmının iptaline, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.