Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3459 K.2011/15065

Taraflar arasında görülen davada İzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/09/2009 tarih ve 2008/91-2009/107 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü ;

Davacı vekili, davalı tarafın, müvekkilinin "Yeni Rakı" markası ile davalı şirketin itiraza konu "Yeni Kordon Rakısı İzmir" ibareli markasının birbirine ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, davalının, yüksek derecede bilinirliğe sahip olan "Yeni Rakı" markasının ortasına "kordon" kelimesini eklemek suretiyle markanın tanınmışlığından istifade amacı güttüğünü ileri sürerek, davalının 2004 28429 nolu markasının hükümsüzlüğüne, sözkonusu markanın TPE marka sicilinden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının markasının da "yeni" ibaresini içermesi nedeniyle, her iki tarafın ürünleri arasında karıştırılma olasılığının doğacağı, davalının markasındaki her bir unsurun ayırt edici özellik taşımadığı gerekçesi ile, davanın kabulüne, davalı adına kayıtlı "Yeni Kordon Rakısı İzmir" ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.