Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/4751 K.2011/15980

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09/12/2009 tarih ve 2006/693-2009/267 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı-karşı davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı-karşı davalı vekili, müvekkilinin iç mekan tanıtım sistemleri ve satışa destek ürünlerinin üretimi ve satışı faaliyetlerinde bulunduğunu, davaya konu ürünlerden "Quick Banner" ve "Poster Snap" isimli ürünlerin ilk olarak müvekkili tarafından meydana getirilip 2005/01772 ve 2005/01301 sayılı faydalı model belgeleri ile TPE nezdinde müvekkili adına tescilli olduğunu, davalının, davaya konu ürünleri birebir taklit etmek suretiyle üretimini, tanıtımını ve satışını yaptığını, ayrıca davalının www.vistaglobal.net adlı internet sitesinde tanıtımını yaptığını,

davalının bu tutumunun müvekkili haklarına tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek tecavüzün tespitini, müvekkiline ait ürünlerin taklitlerinin imalinin, satışının, dağıtımının, ihracının, yurt içinde ve yurt dışında satışa sunulmasının önlenmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın reddini istemiştir.

Davalı-karşı davacı vekili, davacıya ait faydalı model belgesi ürünlerde herhangi bir yenilik unsurunun bulunmadığını ve söz konusu ürünlerin uzun yıllardan bu yana tüm piyasada üretilip kullanıldığını ileri sürerek, davacı-karşı davalıya ait 2005/01722 Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve karşı dava etmiş, davacı adına tescilli 2005/01301 nolu tescilin hükümsüzlüğü amacıyla İstanbul 4. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nde 2006 yılında dava açıldığını savunarak asıl davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, karşı davalı adına tescilli 2005/01772 Y sayılı "çabuk kurulan hareketli poster tutucu" buluşun yenilik niteliğine sahip olmadığı, hükümsüzlük koşullarının oluştuğu gerekçesiyle karşı davanın kabulüne, davalı adına tescilli 2005/01772 Y sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, asıl davada davacının dayanağı 2005/01301 sayılı faydalı model belgesinin İstanbul 4. FSHHM'nde derdest dava dosyasında hükümsüzlük talebine konu olması sebebiyle bu dosyanın sonucunun beklenilmesi gerektiği kanaatiyle asıl davanın tefrikine karar verilmiştir.

Kararı, davacı-karşı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.