Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/5211 K.2011/15672

Taraflar arasında görülen davada Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15.10.2009 tarih ve 2008/288 - 2009/548 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında acente sözleşmesi bulunduğunu, sözleşmede hak edişlerin nasıl hesaplanacağının belirlenmesine rağmen davalının zamanında ödeme yapmadığını ve sözleşmeyi haksız şekilde feshettiğini, 2005 Mart-Nisan aylarına ilişkin hakediş fatura bedellerinden kısmi ödemeler sonrası bakiye 8.701,00 TL'nın ödenmediğini, bu sebeple yapılan ilamsız takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, haksız itirazın iptali ve takibin devamı ile % 40 icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, takipten önce davacı alacağının banka hebasına ödendiğini, takibin kötüniyetle yapıldığını savunarak, davanın reddi ile % 40 oranda icra-inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddi ile yargılama giderlerinden davacının sorumlu olduğuna karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.