Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8001 K.2012/271

Taraflar arasında görülen davada Ankara 10.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.10.2009 tarih ve 2007/2448 - 2009/2116 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin alıcısı davalı olan eşyayı taşıyarak yasalara uygun biçimde davalıya teslim ettiğini, taşıma ücretinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak başlatılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı şirketten talep edilmiş bir kargo olmadığı gibi müvekkiline teslim edilmiş bir faturanın da bulunmadığını, söz konusu kargonun Gökçen Havacılık İşletmesi ile ilgili olduğunu, bu kurumun ayrı tüzel kişiliğinin bulunduğunu ve müvekkiline dava yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça dava konusu taşıma hizmetinin verilmediği yönünde bir savunma yapılmadığı, davalının söz konusu gönderinin dava dışı Gökçen Havacılık İşletmesi ile ilgili bulunduğunu savunduğu, ancak adı geçen kurumun davalıya ait bir ticari işletme olduğu, ayrıca gönderinin davalının adresinde kendi çalışanına teslim edildiği, davacının üzerine düşen taşıma hizmetini gerçekleştirdiği, bu nedenle taşıma ücretine hak kazandığı, icra takibine yapılan itirazın haksız ve takip konusu alacağın da likit bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptaline, icra takibinin 1.682,30 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %40'ı oranında inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

19.01.2012 - HK