Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8221 K.2012/912

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 9.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.03.2010 tarih ve 2008/1065 - 2010/326 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında davalıya ait malların Türkiye-İtalya arasında taşınması hususunda anlaşma yapıldığını ve anlaşma kapsamında davalı tarafça navlun bedelinin ödendiğini ancak taşıma sırasında oluşan depolama, ara nakliye, bekleme ve T1 masrafları olmak üzere toplam 1.178 Euro masrafın ödenmediğini, bu kapsamda başlatılan icra takibine borç bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %40'dan az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin borcu bulunmadığını, 14.03.2006 tarihli faturanın kendilerine tebliğ edilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre, nakliye işi nedeniyle davalının davacıya icra takip tarihi itibariyle 1.178,00 Euro (2.050,54 TL) borçlu bulunduğu, alacak yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

121,80 H · 30,45 PH · 91,35 BK · 31.01.2012 - HK