Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/8222 K.2012/562

Taraflar arasında görülen davada Kadıköy 6.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.02.2010 tarih ve 2008/825 - 2010/105 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin İtalya'dan satın aldığı kozmetik malzemesinin İstanbul'a nakliyesi için sürekli çalışmakta olduğu davalı şirket ile anlaştığını, davalının İtalya'da bulunan Cantoni Trading SRL isimli firmadan satın aldığı kozmetik malzemesini İstanbul'a nakliyesini üstlendiğini, ancak taraflar arasında yazılı bir sözleşme yapılmadığı gibi, davalının müvekkiline bir taşıma belgesi düzenleyerek teslim etmekten de kaçtığını, taşınan malların süresi içinde teslim edilmemesi üzerine davalı tarafa sorulduğunda nakliye kamyonunun Bulgaristan'da çalınmış olduğunun bu nedenle tüm malların zayi olduğunun beyan edildiğini,

malzemelerin zayi olduğunu ileri sürerek kaybolan malların bedeli olan 2.706 Euro karşılığı 5.185,25 TL'nın 07.12.2007 tarihinden itibaren ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, Kartal Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı ile aralarında taşıma ilişkisinin olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, dosyaya sunulan belge ve bilgilerin uygulanması gereken CMR Konvansiyon hükümlerine göre davalının taşıyıcı olarak kabulü için yeterli kabul edilebilecek nitelikte olmadığı, Taşıma Senedi veya Mukavelesi ibraz edilmediği, davalının taşıyıcı olarak kabulünün mümkün olmadığı, taşıyıcı olarak kabul edilmeyen şirketin de taşıma esnasında oluşan zarardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

21,15 H · 17,15 PH · 04,00 BK / 26.01.2012 - HK