Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/12230 K.2012/19222

Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/05/2011 tarih ve 2010/140-2011/210 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında bulunan karşılıklı davalarda davalı şirketin tasfiyesinin sona erdiğinin bildirildiğini, tüzel kişiliğin sona erdirilebilmesi için tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanması gerektiğini, ancak müvekkili tarafından davalı şirkete karşı açılan derdest dava ve icra takiplerinin bulunduğunu ileri sürerek, davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihya edilerek, İzmir Ticaret Sicil Memurluğu'na kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sicili Memurluğu vekili, müracaat üzerine 31.08.2009 tarihinde tasfiyenin kapatılarak şirketin sicilden terkin edildiğini, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, tasfiye işlemlerinin kanuna ve usulüne uygun olarak gerçekleştirildiğini, davacının kötü niyetli dava açtığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm kanıtlara göre, davalı tasfiye halinde şirket aleyhine açılmış takip, davalar ayrıca davacı tarafından davalı şirket aleyhine tasarrufun iptali davasının derdest olmasına rağmen davalı şirket hakkında tasfiye işlemlerinin tamamlanarak münferit duruma getirildiği, tasfiye memurunun şirket aleyhine açılmış takip ve davaları bildiği, bu durumda tasfiyenin tamamlanmaması gerektiği, tüzel kişiliğin ticaret sicilinden terkin edilse bile tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulünden söz edilemeyeceği gerekçesiyle, davalı tasfiye halinde Etar Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı şirket vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.