Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2011/8493 K.2012/15676

Taraflar arasında görülen davada İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05/04/2011 tarih ve 2010/166-2011/146 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirket tarafından Can Sağlığı Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi ile sigortalanan davacıların murisi İlkay'ın, sevk ve idaresindeki araçla tek taraflı olarak yaptığı trafik kazasında öldüğünü, davalıdan poliçe tazminatını ödemesi istenmiş ise de, sigortalının alkollü olduğu bahanesiyle ödeme yapılmadığını, oysa sigortalıda tespit edilen 0.58 promil alkolün kazaya etkisinin bulunmadığını ileri sürerek, 30.000 TL sigorta bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, kaza sırasında sigortalının 0.58 promil alkollü olduğunun belirlendiğini, poliçe genel ve özel şartları uyarınca alkolün etkisiyle gerçekleşen kaza ve oluşan riskin teminat dışında bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına dayanılarak, kazanın sırf alkolün etkisiyle ve sigortalının tam kusuruyla gerçekleştiği, teminat harici olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.