Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/503 K.2013/17691

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Anadolu Fikrî ve Sınaî Haklar Mahkemesi’nce verilen 30/04/2012 tarih ve 2009/74-2012/126 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, asıl ve birleşen davasında, merkezi Çin'de olan müvekkili şirketin büyük ve itibarlı bir şirket olarak, kimyevi maddeler için kullanılan, "Lomon R 996" ve "Lomon" markalarını maruf hale getirdiğini, davalı şirketin ise "Lomon R 996" markasını 06/07/2004 tarihinde 2. ve 35. sınıflarda TPE'de tescil ettirdiğini ve "Lomon" markası için de 22/04/2009 tarihinde yine 2. ve 35. sınıflarda 2009/20387 başvuru numarası ile TPE nezdinde tescil başvurusunda bulunduğunu, oysa markaların asıl sahibinin müvekkili olduğunu ileri sürerek asıl davada, "Lomon" ve "Lomon R 996" markalarının tanınmış marka olduğunun tespitine,

davalı şirket adına TPE'de tescilli 2004/20534 numaralı "Lomon R 996" markasının KHK'nın 42/a ve 42/b maddeleri gereğince hükümsüzlüğüne ve TPE markalar sicilinden terkinine, birleşen davasında ise, davalı adına tescilli 2004/20534 numaralı "LOMON R-996" markasının KHK 17. maddesi uyarınca müvekkil şirkete devredilmesine, devir talebi kabul edilmediği taktirde 2004/20534 numaralı LOMON R-996 markasının hükümsüzlüğüne, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının "LOMON R-996" markasının sektöründe tanınan bir marka olduğu, davalı adına tescil edilen ve hükümsüzlüğü istenen marka ile davacının adına tescil edilen markaların aynı ibareden oluştuğu, davacının markasının sektörel bilinirliği kabul edildiğinden aynı/benzer sektörde faaliyet gösteren davalı tarafından davacı markası ile aynı ibarenin marka olarak tescil ettirmesinin iyi niyetli olmadığı, davacının aynı ibareli olan markasını kullanımının daha eski tarihlere dayandığı, gerçek hak sahipliğinin davacıya ait olduğu,

tanınmışlık tespitinde yetkinin TPE'ye ait bulunduğu gerekçeleriyle, markaların tanınmış olduğunun tespitine ilişkin davanın reddine, davalı adına TPE nezdinde tescilli olan "Lomon R 996" ibareli 2004 20534 tescil nolu ticaret - hizmet markasının hükümsüzlüğüne, davalı adına tescilinin iptali ile 556 sayılı KHK'nın 17. maddesi uyarınca davacı adına markanın devrine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.