KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2013/14421 E., 2013/23169 K.
- Karar tarihi
- 9 Ekim 2013
- Konu
- Finans Hukuku
Karar Detayı
300 kelime·2 dk okuma
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 33059,79 TL maddi, 10000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine.
Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak.
Maddi zarar, herhangi bir malvarlığına zarar veren olayın meydana gelmesinden sonraki hali ile bu olayın vukubulmaması halinde arzedeceği hal arasındaki fark olarak ifade edilecek olursa, maddi tazminatın bu farkı ortadan kaldırmaya, zarar görenin ekonomik vaziyetini kıymet itibariyle mümkün olduğu kadarıyla eski haline getirmeye yarıyan bir vasıta olduğu nazara alındığında, tutuklama öncesi temizlik şirketinde %90 hisse sahibi olan davacının, tutuklu kaldığı süreler itibariyle uğradığı şahsi zararlarının nazara alınması,
bu kapsamda, davacının tutuklu kaldığı 19.11.2007- 24.06.2008 tarihlari asındaki sürede iş kaybının olup olmadığı ve davacının işyerini sevk ve idare edecek yetkili personelinin bulunup bulunmadığı, kendisinin bulunmamasından kaynaklanan ayrıca bir zararının olup olmadığı, zararın varlığının ispat ve kabulünün davacının tutuklu kalmasından kaynaklı olup olmadığının açıkça tespit edilmesi, zarar dayanağının tereddüde yer verilmeyecek ve denetime olanak sağlayacak şekilde belirlenmesi,
izah edilen hususların yazılı belgelerle ispat edilememesi durumunda vasıfsız bir işçi gibi değerlendirilerek net asgari ücret üzerinden maddi zararın hesaplanması gerekirken yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan, davacının ortağı olduğu şirketin 2007 yılı beyannamesi baz alınmak suretiyle hesaplanan gelir miktarını zarar olarak hesaplayan bilirkişi raporu hükme esas alınarak yazılı şekilde maddi tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekili ile davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.10.