Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2021/10360 K.2025/2557

Başsavcılığınca eksik manevi tazminata hükmolunduğu gerekçesiyle davacı vekilinin temyiz isteminin esastan kabulüyle hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; hakim olarak görev yapmakta iken haksız ve hukuka aykırı olarak gözaltı kararı verildiğini, evinde arama ve el koyma yapıldığını, mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, hakimlik teminatı hiçe sayılacak şekilde tutuklandığını, tutukluluğa yapılan itirazların gerekçesiz reddedildiğini, cezaevinde yapmış olduğu harcamalar ile ailesinin yol masraflarının ve avukatlık ücretlerinin maddi tazminat kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, maddi tazminatın asgari ücrete göre tespit edilmesinin hatalı olduğuna, davacının haksız yargılama nedeniyle tutuklanıp,

bu sebeple ihraç edilmiş olmasaydı hakimlik mesleğini yapıyor olacağına, maddi tazminatın hakim maaşına göre tayini gerektiğine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/97283 Karar sayılı soruşturma dosyasında, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçların soruşturma yürütüldüğü, bu kapsamda 20.07.2016 - 06.03.2017 tarihleri arasında 229 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan soruşturma sonunda her iki suç yönünden de kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği,

kararın 15.01.2019 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, gözaltına alındığı dönemde hakim olan davacının 24.08.2016 tarihinde meslekten ihraç edildiği, kamu görevlisi olması sebebiyle ihraç tarihine kadarki maaş ve hak kayıplarının idari yargının alanına girdiği,

bu itibarla maddi tazminatın 24.08.2016 - 06.03.2017 tarihleri arasındaki dönemde yürürlükte olan net asgari ücrete göre tayin edilmesi gerektiği gerekçesiyle kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince, manevi tazminat miktarı yükseltilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Maddi tazminatın, davacının ihraç edildiği, 24.08.2016 tarihinden, tahliye edildiği 06.03.2017 tarihine kadar tutuklu kaldığı süreye göre net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘’ 8.574.28 TL ‘’ yerine, bu miktarın üstünde kalacak şekilde ‘’ 8.635.55 TL’’ olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması ve faiz başlangıç tarihinin 24.08.2016 olarak tayin edilmesi gerekirken gözaltı tarihinden itibaren karar verilmesi, temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

1.Tazminat talebinin dayanağı olan soruşturma dosyasında davacının kanunda belirtilen koşullar dışında yakalanan, tutuklanan ve tutukluluğunun devamına karar verilen, hakkındaki arama kararı ölçüsüz bir şekilde gerçekleştirilen, eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine, koşulları oluşmadığı halde elkonulan nedenlerine dayanarak tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmakla, davacının talebinin 5271 sayılı Kanun'un 141/1-a,i,j bentleri kapsamında kalıp kalmadığı araştırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

2.Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi