Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/2808 E. , 2025/7431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/309 E., 2021/811 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/2808 E. , 2025/7431 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/309 E., 2021/811 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının CMK'nın 141/1-a,e,i,g,j bentleri nedeniyle 1.000.000,00 TL maddi ve 5.000.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 18.753,23 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı, davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının; davacının 24.08.2016 tarihinde ihraç edilen, en son 2016 yılı Eylül ayı maaşını aldığı anlaşılan ve ihraç sonrası dönem için kazanç kaybı miktarı konusunda itibar edilebilecek herhangi bir belge ve somut delil ibraz edemeyen davacıya 15.10.2016 tarihinden tahliye tarihine kadar olan dönem için 6.143,88 TL olarak belirlenen maddi tazminatın 15.10.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak ödenmesi ve değişen vekalet ücretinin 8.098,70 TL olarak belirlenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna, davacının 2016 yılı Eylül ve Ekim ayı maaşlarını almadığına, faiz başlangıç tarihlerinin hatalı olduğuna, maddi tazminatın eksik ve hatalı hesaplandığına, davacının maddi ve manevi zarara uğradığına, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının az olduğuna, cezaevi masraflarının maddi tazminat olarak verilmesine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İzmir 19. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/589 Esas – 2019/168 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 17.07.2016-01.03.2017 tarihleri arasında 257 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 02.07.2020 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacı asile tebliğ edilmediği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1-Kamu görevinden 24.08.2016 tarihinde ihraç edilen davacının; 2016 yılı Eylül ve Ekim maaşlarını alıp almadığı, aldıysa iade edip etmediği araştırılarak sonucuna göre maddi tazminatın hesaplanması, 2-Tazminat talebinin dayanağı olan soruşturma dosyasında davacının kanunda belirtilen koşullar dışında yakalanan, tutuklanan ve tutukluluğunun devamına karar verilen, yakalama veya tutuklama nedenleri ve haklarındaki suçlamalar kendilerine, yazıyla veya bunun hemen olanaklı bulunmadığı hâllerde sözle açıklanmayan, hakkındaki arama kararı ölçüsüz bir şekilde gerçekleştirilen, eşyasına veya diğer malvarlığı değerlerine, koşulları oluşmadığı halde elkonulan nedenlerine dayanarak tazminat talebinde bulunduğu anlaşılmakla, davacının talebinin 5271 sayılı Kanun'un 141/1-a,g,i,j bentleri kapsamında kalıp kalmadığı araştırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi, 3-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Terör örgütü üyeliğinden 257 gün gözaltı ve tutuklu kalıp beraat eden, 24.08.2016'da ihraç edilen davacı tazminat istemiştir. Mahkeme ihraç sonrası dönem için asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmetmiş, istinaf miktarı düzeltmiştir.
Hukuki İlke: İhraç tarihinde kamu görevlisi olan davacının maaşlarını alıp almadığı, aldıysa iade edip etmediği araştırılarak maddi tazminat hesaplanmalı; ayrıca arama ölçüsüzlüğü, suçlamaların bildirilmemesi ve el koymaya dayalı CMK 141/1-a, g, i, j talepleri kapsamda kalıp kalmadığı incelenmeli, manevi tazminat da makul belirlenmelidir.
Uygulama Sonucu: Bozma. İhraç sonrası Eylül-Ekim maaşlarının alınıp alınmadığı araştırılmadan maddi tazminat hesaplanması, 141/1-a, g, i, j taleplerinin incelenmemesi ve eksik manevi tazminat nedeniyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: İhraç tarihi ile maaşın peşin ödenip ödenmediği maddi tazminatın başlangıcını belirler; vekil ihraç ve son maaş tarihlerini belgeleyip, arama ile el koyma taleplerini de 141'in ilgili bentlerine bağlayarak ayrı ayrı karara bağlatmalıdır.