KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2022/6207 E., 2026/3526 K.
- Karar tarihi
- 8 Nisan 2026
- Konu
- Finans Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2021/ 1159 E., 2021/ 856 K
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
- Hüküm
- İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 750.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 10.296,30 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
561 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz istemi; hükmedilen tazminat miktarlarının yetersiz olduğuna, vekalet ücretinin maddi tazminat kapsamında ödenmesi gerektiğine, davacının maddi kaybının çiftçilerin kazancına göre belirlenmesi gerektiğine ve saire ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, hükmedilen tazminat miktarlarının fahiş olduğuna ve saire ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince; tazminat talebinin dayanağı olan Niğde
1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/430 Esas sayılı ceza dosyası kapsamında; suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan 27.05.2016-18.01.2017 tarihleri arasında 236 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, beraat kararının 11.09.2020 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin mahsuba konu yapılmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü,
kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından; hüküm fıkrasındaki maddi tazminatın ''10.122,77 TL'' olarak, vekalet ücretinin ''4.518,00TL'' olarak değiştirilmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin ve davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.
1- Gelir durumuna ilişkin herhangi bir belge ibraz edemeyen davacının tutuklulukta kaldığı süre için, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarı üzerinden hesaplanan maddi tazminatın ''10086,74 TL'' yerine, bu miktarın üzerinde kalacak şekilde "10.122,77 TL'' olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine fazla maddi tazminata hükmolunması,
2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin ve davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Niğde 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan Niğde'de yargılanıp 27.05.2016-18.01.2017 arasında 236 gün tutuklu kalan ve beraati 11.09.2020'de kesinleşen davacı, 750.000 TL maddi ve 250.000 TL manevi tazminat istemiştir. İlk derece 10.296,30 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminata hükmetmiş, BAM maddi tazminatı 10.122,77 TL'ye düzeltmiş; Yargıtay 12. Ceza Dairesi her iki tarafın temyizini de haklı bularak kararı bozmuştur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Gelir durumunu belgeleyemeyen davacının maddi tazminatı, tutuklulukta geçen süre için 16 yaşından büyükler bakımından belirlenen net asgari ücret üzerinden hesaplanır ve bu hesabın üzerine çıkılamaz; manevi tazminat ise atılı suçun niteliği, tutukluluk süresi ve tazminatın kesinleşme tarihine kadar faiziyle ulaşacağı parasal değer gözetilerek hak ve nesafete uygun belirlenmelidir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Asgari ücret hesabına göre 10.086,74 TL olması gereken maddi tazminatın 10.122,77 TL olarak fazla belirlenmesi davalı lehine, 236 günlük tutukluluğa karşın eksik manevi tazminata hükmedilmesi davacı lehine bozma nedeni sayılmış ve BAM kararı oybirliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Çiftçilik gibi kayıt dışı gelir iddiaları belgelenemediğinde mahkeme asgari ücret hesabına döner ve kuruş düzeyindeki aşım dahi davalı lehine bozma nedeni olur; maddi tazminatı büyütmenin tek yolu gelir belgelerinin (vergi, SGK, müstahsil kayıtları) dava dilekçesiyle sunulmasıdır. Aklama suçlamasından beraatle çıkan müvekkiller için manevi tazminatın düşüklüğü ısrarla temyize taşınmalıdır çünkü Daire eksik manevi tazminatı istikrarlı biçimde bozmaktadır.