Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/5810 E. , 2026/1848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/835 E., 2021/704 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/5810 E. , 2026/1848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/835 E., 2021/704 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı, adli kontrol, arama ve el koyma nedeniyle 168.000,00 TL maddi ve 500.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile maddi tazminatın reddine ve 1.000.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının; manevi tazminatın 350,00 TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan kabulü ile hükmün manevi tazminat bakımından bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının el koyma ve adli kontrol nedeniyle zarara uğradığına, davacının temel hak ve özgürlüklerinin iptal edildiğine, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, Anayasa mahkemesine başvurunun bekletici mesele yapılmasına, maddi tazminat talebinin kabulüne, hükmedilen manevi tazminatın eksik olduğuna, vekalet ücretine eksik hükmedildiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/9 Esas – 2017/142 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 05.08.2016-09.08.2016 tarihleri arasında 4 gün gözaltında kaldığı ve adli kontrol ile serbest bırakıldığı, hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve 6415 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından yapılan yargılama sonunda atılı suçlardan davacının beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 17.07.2020 tarihinde kesinleştiği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü ve mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının manevi tazminat bakımından düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1-Davacının dava dilekçesiyle dijital materyallerine, malvarlığı, banka hesaplarına bloke konulmak suretiyle el konulduğundan bahisle tazminat taleplerine yönelik, söz konusu el koyma işlemlerine ilişkin kararlar temin edilerek, 5271 sayılı Kanunun 141 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendindeki şartların oluşup oluşmadığı araştırılarak sonucuna göre maddi tazminat talebi hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve gerekçelendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi, 2- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silahlı terör örgütüne üye olma ve 6415 sayılı Kanuna muhalefet suçlamalarıyla 05.08.2016-09.08.2016 arasında 4 gün gözaltında kalıp adli kontrolle serbest bırakılan ve sonunda beraat eden davacı; gözaltı, adli kontrol, arama ve el koyma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemiştir. İlk derece maddi talebi reddedip manevi tazminata hükmetmiş, BAM manevi tazminatı indirerek istinafları düzeltip reddetmiş; Yargıtay 12. Ceza Dairesi davacı lehine bozmuştur.
Hukuki İlke: Dijital materyallere ve banka hesaplarına bloke konulmak suretiyle el koyma iddiası varsa, el koyma işlemlerine ilişkin kararlar temin edilip CMK m. 141/1-j koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmadan maddi tazminat talebi reddedilemez; manevi tazminat da davacının sosyal-ekonomik durumu, atılı suçun niteliği ve tazminatın kesinleşme tarihine kadar faiziyle ulaşacağı parasal değer gözetilerek hak ve nesafete uygun belirlenmelidir.
Uygulama Sonucu: El koyma kararları getirtilmeden eksik incelemeyle hüküm kurulması ve ölçütlere uymayan eksik manevi tazminata hükmedilmesi hukuka aykırı bulunarak BAM kararı, Tebliğname'ye uygun şekilde oybirliğiyle bozulmuştur.
Dava Strateji Notu: Yalnızca 4 günlük gözaltı bulunan dosyalarda dahi Yargıtay, el koyma ve adli kontrol kaynaklı zararların araştırılmasını zorunlu görmektedir; kısa süreli özgürlük kısıtlamalarında tazminat davası dijital materyal, hesap blokesi ve adli kontrol zararları üzerine kurulmalı, ilgili el koyma kararlarının dosyaya celbi açıkça talep edilmelidir.