Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2022/6759 E. , 2026/3547 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2044 E., 2021/2143 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üz
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2022/6759 E. , 2026/3547 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/2044 E., 2021/2143 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret-Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacının 5271 sayılı CMK'nın 141/1. maddesi nedeniyle 7.699,00 TL maddi ve 750.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 23.07.2016 - 07.03.2016 tarihleri arasındaki dönem için 9.984,18.TL maddi tazminatın davacının ihraç tarihi olan 23.07.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 16.07.2016 - 18.07.2016 dönem için 400,00 TL manevi tazminatın 16.07.2016 tarihinden işleyecek faizi ile birlikte 19.07.2016 - 07.03.2017 tarihleri arasındaki dönem için 50.000,00.TL manevi tazminatın 19.07.2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, 15.09.2016 tarihi ile tahliye tarihi arasındaki dönem için net asgari ücret üzerinden hesaplanan 7.676,70 TL'nin maddi tazminat olarak belirlenmesi, manevi tazminatın 24.000,00 TL'ye indirilmesi suretiyle davacının ve davalı vekilinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz isteminin reddine, davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacının temyiz sebepleri; kararın hakkaniyete aykırı olduğuna, hükmedilen manevi tazminatın çok az olduğuna ve davacının zararını karşılamadığına, maddi tazminat hesaplamasının asgari ücret üzerinden yapılmasının hukuka aykırı olduğuna ve son maaş üzerinden hesaplama yapılmasına, el koyma nedeniyle bir karar verilmediğine ve kararın bozulmasına ilişkindir. Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Adana 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/65 Esas – 2018/313 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 16.07.2016-18.07.2016 tarihinde gözaltında kaldığı, 19.07.2016-07.03.2017 tarihi arasında ise 231 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 21.11.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya tebliğ edilmediği, gözaltı ve tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin mahsuba konu yapılmadığı anlaşılarak, davacının 5271 sayılı CMK'nın 141/1-j maddesi uyarınca eşyasına ve malvarlığı üzerine tedbir konulmasından dolayı tazminat talebinde bulunmuş ise de el koyma işlemi nedeniyle herhangi bir zararı bulunmadığını beyan ettiğinden bu yöndeki tazminat talebinin reddine, davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı süreler için ise kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Davalı vekilinin, davacı vekilinin temyiz başvuru dilekçesinin 01.12.2021 tarihinde kendisine tebliği üzerine aynı tarihte katılma yolu ile temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmış olup, Tebliğnamedeki temyiz kesinlik sınırı ve hükmedilen tazminat miktarı nedeniyle hükmün davalı bakımından kesin olduğundan bahisle ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin ve davacının sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1- UYAP'tan yapılan kontrolde ve davacının 07.07.2023 tarihli dilekçesinde, davacının göreve iade edildiği ve kamuda aktif çalışan olarak göründüğü tespit edilerek, davacının geriye dönük maaş alacaklarının idare tarafından kendisine ödenmesi gerektiği anlaşılarak, davacının göreve iade edilmesi nedeniyle maddi kaybı bulunmadığından maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi, 2- Davacının gözaltında ve tutuklu kaldığı her iki dönem için nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacının ve davalı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.04.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Silahlı terör örgütüne üye olma suçlamasıyla önce 2 gün gözaltında, ardından 231 gün gözaltı ve tutuklulukta kalıp beraat eden davacının tazminat davasında İlk Derece Mahkemesi maddi tazminatla birlikte iki ayrı dönem için 400,00 TL ve 50.000,00 TL manevi tazminata hükmetmiş; Bölge Adliye Mahkemesi maddi tazminatı 7.676,70 TL'ye, manevi tazminatı 24.000,00 TL'ye indirerek düzeltmiştir. 12. Ceza Dairesi her iki tarafın temyizi üzerine kararı bozmuştur.
Hukuki İlke: Temyiz dilekçesinin tebliği üzerine aynı tarihte yapılan davalı temyizi katılma yoluyla temyizdir ve kesinlik sınırı gerekçesiyle reddedilemez; öte yandan UYAP kontrolünde göreve iade edildiği ve kamuda aktif çalıştığı saptanan davacının geriye dönük maaş alacakları idarece ödeneceğinden maddi kaybı kalmaz ve maddi tazminat talebinin reddi gerekir.
Uygulama Sonucu: Bozma: Daire, göreve iade edilen davacının maddi tazminat talebinin reddi gerektiğini ve her iki gözaltı-tutukluluk dönemi için hükmedilen manevi tazminatın ölçütlere göre eksik kaldığını belirterek kararı hem davacı hem davalı temyizi yönünden oy birliğiyle bozmuştur.
Dava Strateji Notu: Kamu görevine iade, Yargıtay'ın UYAP üzerinden resen tespit edebildiği ve maddi tazminatı tümden düşürebilen bir olgudur; davacı vekili dava sürerken iade gerçekleşirse talebi manevi tazminata kaydırmalı, devlet avukatı ise iade olgusunu ve katılma yoluyla temyiz imkânını mutlaka kontrol etmelidir.