Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/2219 K.2023/2609

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2014 tarihli ve 2014/539 Esas, 2014/509 Karar sayılı kararı ile sanğın taksirle yaralama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.11.2014 tarihli ve 2014/539 Esas, 2014/509 Karar sayılı kararının katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

12. Ceza Dairesinin 26.11.2019 tarihli ve 2018/2875 Esas, 2019/11062 Karar sayılı ilamıyla; 'Dosya içeriğine göre yerleşim yeri içi 50 km hız sınırı olan, 2 şeritli, iki yönlü, 3.5 m şerit ve 9 m platform genişliğine sahip, yol şerit çizgisi ve emniyet şeridi bulunan düz eğimsiz, asfalt devlet karayolunda gündüz vakti, hava açık ve zemin kuru iken;

sanık idaresindeki kamyonet ile bir bölümü yapım sebebiyle kapatılan bölünmüş yolun çift yönlü hale getirilen diğer bölümünü takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde sağından orta refüj istikametinden aniden yola giren yayaya aracının sağ yan ayna kesmiyle çarpması sonucu yayanın yaralandığı olayda;katılan vekili tarafından 08/04/2014 tarihinde ibraz edilen dilekçede, olay hakkında bilgi ve görgülerinin bulunduğu belirtilen ..., ... ve Hakkı Irmak'ın tanık olarak dinlenip, tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden,

eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesinin' kanuna aykırı olduğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. Doğubayazıt 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2020/52 Esas, 2022/896 Karar sayılı kararı ile sanğın taksirle yaralama suçundan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.02.2023 tarihli ve 2023/16796 sayılı, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, Sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 89 uncu maddesinin bir ve ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 06.03.2014 tarihli sanığın talimat mahkemesindeki sorgusunun olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Doğubayazıt

2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.11.2022 tarihli ve 2020/52 Esas, 2022/896 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye uygun olarak,