Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/4643 E. , 2023/5784 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/390 E., 2020/43 K. SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/4643 E. , 2023/5784 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2019/390 E., 2020/43 K. SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/9113 soruşturma sayılı, 2019/3088 Esas ve 2019/25723 iddianame sayılı iddianamesi ile sanık hakkında alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken araç kullanma suçundan cezalandırılması istemiyle iddianame düzenlendiği, açılan davada yapılan yargılama neticesinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 179 uncu maddesinin üçüncü ve ikinci fıkrası, 62 nci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen Bolu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2020 tarihli ve 2019/390 esas, 2020/43 sayılı kararı itiraz edilmeden 25.02.2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında aynı trafik kazasına ilişkin yürütülen 2017/9113 soruşturma sayılı dosyadan tefrik kararı verilerek taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan Bolu Cumhuriyet Başsavcılığının 18.05.2020 tarihli 2019/10840 soruşturma nolu, 2020/62 Esas, 2020/53 iddianame sayılı iddianame ile ayrı soruşturma yürütüldüğü ve Bolu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli 2022/19 Esas, 2022/153 Karar sayılı karar ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 3 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hak yoksunluklarına karar verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, itirazın reddi ile verilen kararın 29.04.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309 uncu maddesi uyarınca, 04.04.2023 tarihli ve 94660652-105-14-19374-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41554 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.05.2023 tarihli ve KYB-2023/41554 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan Kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede; Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 01/03/2016 tarihli ve 2015/4097 esas, 2016/3289 karar sayılı ilâmında “…..Türk Ceza Kanunu'nun "Trafik güvenliğini tehlikeye sokma" başlıklı 179/3. maddesinde alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek olan kişinin araç kullanma hâlinin suç olarak düzenlendiği, maddede belirtilen suçun tehlike suçu olduğu, somut olayda ise bir kişinin yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, Dairemizin yerleşik uygulamasına göre; tehlikeli eylemin zarara yol açması halinde Kanunda öngörülen cezaların ağırlığının değil, zarar suçu- tehlike suçu ölçütünün esas alınması suretiyle, taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasının mümkün olduğu ahvalde, taksirle yaralama suçundan cezalandırılması, ancak kovuşturma şartı olan şikâyetin gerçekleşmemesi ya da şikâyetten vazgeçme nedeni ile taksirle yaralama suçundan cezalandırmanın mümkün olmadığı ahvalde ise, sanığın Türk Ceza Kanunu’nun 179. maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılmasının gerektiği…” şeklinde belirtildiği üzere, sanığın 0.32 promil alkollü iken kamyonet kullandığı sırada müştekilerin bulunduğu motosiklete çarpması sonucu basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmalarına sebep olduğu somut olaya ilişkin yapılan yargılamada, müştekilerin şikayetçi oldukları, taksirle birden fazla kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanığın cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bolu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/02/2022 tarihli ve 2022/19 esas, 2022/153 sayılı kararının verildiğinin anlaşılması karşısında, aynı eylem nedeniyle ayrıca trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan mahkûmiyet kararı verilemeyeceğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1.Sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma ve taksirle yaralama suçundan ayrı ayrı soruşturma dosyasının yürütüldüğü ve Bolu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2020 tarihli ve 2019/390 esas, 2020/43 sayılı kararı ile trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetime tâbi tutulmasına karar verildiği; sanık hakkında taksirle birden fazla kişinin yaralama suçundan, Bolu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli 2022/19 Esas, 2022/153 Karar sayılı karar ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin dördüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 3 ay süreyle sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin hak yoksunluklarına karar verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, itirazın reddi ile verilen kararın 29.04.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Sanık hakkında "trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz edilmeden kesinleştiği, 5237 sayılı Kanun'un "Trafik güvenliğini tehlikeye sokma" başlıklı 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrasında alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek olan kişinin araç kullanma hâlinin suç olarak düzenlendiği, maddede belirtilen suçun tehlike suçu olduğu, somut olayda ise bir kişinin yaralanmış olması sebebiyle zarar suçunun oluştuğu, Dairemizin yerleşik uygulamasına göre; tehlikeli eylemin zarara yol açması ve her iki suçun birlikte işlenmesi halinde sanığın hangi suç nedeniyle cezalandırılacağı belirlenirken, suçlar için Kanunda öngörülen cezaların ağırlığının değil, zarar suçu- tehlike suçu ölçütünün esas alınması suretiyle, sanığın taksirle yaralama suçundan cezalandırılmasının mümkün olduğu ahvalde sadece taksirle yaralama suçundan cezalandırılması, ancak kovuşturma şartı olan şikayetin gerçekleşmemesi, şikayetten vazgeçilmesi veya uzlaşma nedeni ile taksirle yaralama suçundan cezalandırmanın mümkün olmadığı ahvalde ise, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinde düzenlenen trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan cezalandırılması gerektiği, somut olayda sanığın taksirle yaralama suçundan Bolu 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli 2022/19 Esas, 2022/153 Karar sayılı kararı ile cezalandırıldığı gözetildiğinde, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan ''hüküm verilmesine yer olmadığına'' kararının verilmesi gerektiği, taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûm edilmesinin yanında aynı eylem nedeniyle bir de trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan sanığın aleyhine olacak şekilde ikinci kez cezalandırılmayacağı gözetilmeden mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ve kanun yararına bozulması talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının Kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Bolu 5.Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2020 tarihli ve 2019/390 esas, 2020/43 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.