Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/5710 E. , 2025/2180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/5135 E., 2023/2286 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi ü
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/5710 E. , 2025/2180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/5135 E., 2023/2286 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yolu ile davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin, müvekkilinin mahkum olduğu hükümlülük süresinin tutukluluk süresinden fazla olması nedeniyle CMK'nın 141/1-f maddesi gereğince 200.000 TL maddi ve 800.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile davacının bihakkın tahliye tarihinden fazla tutuklu kaldığı kabulüyle, fazladan cezaevinde kaldığı süre bakımından 27.108,29 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurusunun, maddi ve manevi tazminata ilişkin faiz başlangıç tarihinin bihakkın tahliye tarihi olan 10.06.2009 tarihi olarak düzeltilmesi ile manevi tazminatın 110.000 TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz istemlerinin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının mahkum olduğu cezaların infaz hukukuna göre infaz kabiliyetinin olmadığına, buna göre hükmedilen tazminatın davacının tutuklu kaldığı toplam süreye göre değerlendirilmesi gerektiğine, hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının düşük olduğuna, Davalı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddi gerektiğine ve reddedilen kısım üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/437 Esas - 2011/39 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten yaralama, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve yağma suçlarından 02.05.2007 - 07.01.2013 tarihleri arasında 2077 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda suç işlemek amacıyla örgüte üye olma suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezasına hükmedilip, temyizde onanarak kesinleştiği, yağma ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları bakımından hükümlerin temyizde bozulması üzerine İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/207 Esas - 2015/89 Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sonunda, yağma suçundan beraatine, 6136 sayılı Kanuna muhalefet bakımından ise 1 ay 20 gün hapis cezasına karar verildiği, hükümlerin 06.04.2021 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin infaz gördüğü, davacının mahkum olduğu toplam cezanın bihakkın tahliye tarihinden fazla tutuklu kaldığı süre yönünden maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerektiğinden bahisle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince, maddi ve manevi tazminata ilişkin faiz başlangıcının, davacının bihakkın tahliye tarihi olan 10.06.2009 tarihinden itibaren olarak düzeltilmesi ile manevi tazminat miktarının 110.000 TL'ye indirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1- Gerekçeli karar başlığında ''koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, "466 sayılı Yasaya göre tazminat'' olarak yazılması, 2- Tazminata esas ceza yargılamasında, davacı hakkında suç işlemek amacıyla örgüte üye olma suçundan 1 yıl 15 gün hapis ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 1 ay 20 gün hapis cezasına hükmedildiği dikkate alındığında; maddi tazminatın, davacının fazladan cezaevinde tutuklu olarak kaldığı 08.07.2008 tarihinden tahliye olduğu 07.01.2013 tarihi arasındaki 1644 gün bakımından net asgari ücret üzerinden hesaplanan ‘32.930.32’ TL yerine, ‘27.108.29’ TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması, 3- Maddi ve manevi tazminata ilişkin faiz başlangıç tarihinin, bihakkın tahliye tarihi olan 08.07.2008 tarihi yerine, 10.09.2009 tarihi olarak tayin edilmesi, 4- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda çok eksik manevi tazminata hükmolunması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.03.2025 tarihinde karar verildi.