Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6506 K.2025/3047

Dairemizin bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün sanıklar tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çorum 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2015/68 Esas, 2015/699 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 74/1-2.cümle, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 51/1-3 maddesi gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

2. Dairemizin 06.07.2023 tarih, 2018/5756 Esas, 2023/2449 Karar sayılı bozma ilamında;"Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.06.2020 gün ve 2018/6-472-2020/262 sayılı ilamında, “sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve aynı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının,

duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun” belirtilmesi karşısında, suçtan zarar gören Kültür ve Turizm Bakanlığı adına İl Kültür ve Turizm Müdürlüğüne duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle aynı Kanun'un 234 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması, hukuka aykırı bulunmuştur." gerekçesiyle hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

3. Çorum

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.10.2023 tarih, 2023/540 Esas, 2023/668 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 74/1-2.cümle, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 51/1-3 maddesi gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 14.11.2023 tarih, 2023/115816 sayılı ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nın temyiz isteği; kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eylemin suç olduğunu bilmediğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. Sanık ...'in temyiz isteği; kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, eylemin suç olduğunu bilmediğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, Çorum Cumhuriyet Başsavcılığının 12/01/2015 tarihli 2014/12789 soruşturma, 2015/107 Esas sayılı iddianamesi ile şüphelilerin olay tarihinde Çorum Merkez Elicek Köyü civarında bulunan ve ...'nün 10/12/2014 tarihli yazısı içeriğinde sit alanı veya korunması gerekli taşınmaz kültür varlıklarını barındıran yerlerden olmadığı belirtilen mevkide, kültür varlığı eşya bulmak amacıyla adli emanetin 2014/1811 sırasında kayıtlı 2 adet kazma, 4 adet saplı kürek,

1 adet demir manivela ile kazı yaptıklarından bahisle cezalandırılmaları istemiyle 2863 Sayılı Kanunun 74/1 maddesi ve 5237 Sayılı TCK'nın 53/1 ve 54 maddelerinin tatbikinin talep olunduğu, sanıkların savunmalarında kazı mevkiine birlikte geldiklerini, amaçlarının tarihi eser bulmak olduğunu, kazmaya başladıklarını, bu sırada jandarma ekiplerinin geldiğini beyan ettikleri, kültür varlıkları bulmak amacıyla izinsiz olarak kazı ve sondaj yapmak suçunun sanıklar tarafından işlendiğinin, sanıkların ikrarları, iddia, olay yeri inceleme raporu,

tutanaklar ve sair tüm dosya kapsamı ile sabit olduğu gerekçesiyle sanıkların mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmıştır. IV.GEREKÇE VE KARAR "06/12/2014" olan suç tarihinin gerekçeli karar başlığında yanlış gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir nitelikte olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca tayin edilen temel cezada, olay yerinde keşif yapılarak, kazı mahallinin sit alanı veya 2863 sayılı Kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olup olmadığı tereddütsüz şekilde belirlendikten sonra 74/1-2. cümlesi uyarınca indirime gidilip gidilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, dosyanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü raporu hükme esas alınmak suretiyle, eksik araştırma ile 74/1-2.cümleye ilişkin uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

sanıkların yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak, "Hakkında tayin edilen hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi uyarınca, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde; ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine infaz hâkimliğince karar verileceği hususu ile, 51/8. maddesi uyarınca, denetim süresi iyi halli olarak geçirildiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağı hususunun kararda gösterilmemesi,

" hususu Kanuna aykırı bulunduğundan hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün (A-8) ve (B-8) nolu bentlerinin devamına "5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi uyarınca, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi veya kendisine yüklenen yükümlülüklere, infaz hâkiminin uyarısına rağmen, uymamakta ısrar etmesi halinde;