Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/107 K.2024/4652

Taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan sanık Behçet Aslan'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Diyarbakır

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19.09.2022 tarihli ve 2020/50 esas, 2022/440 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin mercii Diyarbakır 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.01.2023 tarihli ve 2022/686 değişik iş sayılı kararını müteakip, yeniden yapılan yargılama sonunda sanığın anılan suçtan 5237 sayılı Kanun'un 89/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk Lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Diyarbakır

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2023 tarihli ve 2023/4 esas, 2023/193 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 04.12.2023 gün ve 94660652-105-21-21369-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.12.2023 tarihli ve KYB-2023/131723 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.12.2023 tarihli ve KYB-2023/131723 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, Diyarbakır

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/09/2022 tarihli kararı ile sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karara taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine, katılanın olay nedeniyle uğramış olduğu zararların karşılanmadığını iddia etmesi nedeniyle, merciince somut maddi zarar bulunup bulunmadığının mahkemesince araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle anılan kararın kaldırılmasına karar verilmesini müteakip yeniden yapılan yargılama sonunda, somut bir zarar bulunup bulunulmadığı araştırılmadan sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmiş ise de;

mahkemesince katılandan da sorulmak suretiyle basit bir araştırma ile somut zararın tespit edilerek, zararın giderilmesi amacıyla sanığa makul bir süre verilmesini müteakip, oluşacak sonuca göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın savunması alınmadan salt katılanın zararının giderilmediği yönündeki beyanı ile yetinilerek araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Sanık Behçet Aslan hakkında Diyarbakır 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 19.09.2022 tarihli ve 2020/50 esas, 2022/440 sayılı kararı ile taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılması ile CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık müdafii ve katılan vekilinin itirazı üzerine itirazı inceleyen Diyarbakır

9. Ağır Ceza Mahkemesi 2022/686 D.İş sayılı kararı ile katılanın olay nedeniyle uğramış olduğu zararların karşılanmadığını iddia etmesi nedeniyle, merciince somut maddi zarar bulunup bulunmadığının mahkemesince araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına karar verildiği, yeniden yapılan yargılama sonunda Diyarbakır

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.05.2023 tarihli ve 2023/4 esas, 2023/193 sayılı kararı ile TCK'nın 89/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2.Mahkemece hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraz üzerine tüm sonuçları ile birlikte ortadan kaldırılmasından sonra, yeri esas üzerinden yürütülen yargılamanın 10.05.2023 tarihli duruşmasında katılan vekilinin, katılanın zararının karşılanmadığını beyan ettiği, incelemeye konu olmayan sanıklar Cihangir Aslan ve Süleyman Tekmen'in savunmalarının alındığı, incelemeye konu sanık Behçet Aslan'ın ise savunması alınmadan mahkumiyetine karar verildiği görülmüştür.

3.Mahkemesince katılandan da sorulmak suretiyle basit bir araştırma ile somut zararın tespit edilerek, zararın giderilmesi amacıyla sanığa makul bir süre verilmesini müteakip, oluşacak sonuca göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın savunması alınmadan, yalnızca katılanın zararının giderilmediği yönündeki beyanı ile yetinilerek, araştırma ve değerlendirme yapılmaksızın sanığın mahkumiyetine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Diyarbakır