Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2143 K.2024/5435

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1- Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b-e, 52/2-4 maddeleri uyarınca doğrudan verilen 8.100,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Ankara

18. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/07/2016 tarihli ve 2015/1553 E - 2016/515 K sayılı kararının sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 19/04/2022 tarihli, 2020/8450 E. 2022/3110 K. sayılı kararı ile, dosyanın basit yargılama usulü yönünden yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması ve kabule göre de suç vasfında yanılgıya düşülerek TCK’nın 22/3. maddesinin uygulanmaması suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

2-Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara 18.Asliye Ceza Mahkemesinin bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile mahkemece, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3, 89/2-e, 53/6 maddeleri uyarınca 21 ay 7gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına dair verilen kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 22/06/2023 tarihli, 2023/2766 E. 2023/2326 K. sayılı kararı ile,

bozma kararı sanık aleyhine olmasına rağmen, sanığın duruşmaya katılımı sağlanıp bozmaya karşı diyeceklerinin sorulmaması suretiyle, savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğuracak şekilde 1412 CMUK’un 326 ve 5271 sayılı CMK’nın 307. maddelerinin ihlal edilmiş bulunması nedenleri ile bozulmasına karar verilmiştir.

3-Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara 18.Asliye Ceza Mahkemesinin bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile mahkemece, sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3, 89/2-e, 53/6 maddeleri uyarınca 21 ay 7gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına dair verilen karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebebi. Eksik inceleme ile hatalı kusur tayini sonucu hakkında beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesinin ve koşulları bulunmadığı halde bilinçli taksir uygulanmasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Sanık sürücü sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içerisinde, azami hız limitinin 50 km/saat olduğu, bölünmüş, asfalt kaplama, tek yönlü cadde üzerinde gündüz vakti seyri esnasında trafik lambaları ile kontrol edilen dönel kavşağa geldiğinde fasılalı kırmızı ışık yandığı halde kavşaktan kontrolsüz olarak sola döndüğünde, kendi istikametine fasılalı sarı ışık yanarken kavşağa giriş yapan katılan ...'ın kullandığı aracın sol yan kısımları ile çarpışması sonucu sanığın asli kusuru ile katılan ...'ın hayati tehlikeye neden olur, basit tıbbi müdahale ile giderilemez,

kırığın yaşam fonksiyonlarına etkisi ağır(4) derece olacak nitelikte yaralanmasına neden olduğu olayda, kaza sonrası, Yıldırım Beyazıt Üniversitesi Hastanesinin olay tarihli doktor raporu ile sanığın 2.30 promil alkollü olduğunun saptandığı anlaşılmakla; dosya kapsamında alınan 14/06/2015 tarihli, Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesinin raporu doğrultusunda, olayın meydana gelmesinde sanık sürücünün asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1 maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,